?

Log in

No account? Create an account
Александр Подрабинек
В единстве наша слабость 
4-дек-2012 10:47 am

Так нас воспитали: «все, как один», «народ и партия едины», «вместе весело шагать» и даже «припевать лучше хором». Это была сверхидея тоталитаризма: личность – ничто, коллектив – все. Это позволяло тогда не только сконцентрировать нищенские ресурсы, но и выявить умников, представлявших угрозу государственной безопасности. Будь как все и, может быть, тебя минует сума и тюрьма.

Так было при советском социализме и при немецком национал-социализме. Практическая разница между ними – в деталях. Дух коллективизма, порождающий личную безответственность и избавляющий от необходимости думать, был естественной средой, в которой культивировались внешняя агрессия, внутренние репрессии, идеи национальной или социальной исключительности.

Смысл фашизма – все вместе. Антитеза ему – либерализм, ценящий индивидуальность и права личности. Фашизм мог быль нацистским, как в Германии, или коммунистическим, как в СССР – разница невелика. Он позволял сокрушать свободу в своем государстве и подчинять себе другие.

Это длинное вступление – попытка понять, откуда у нас такая априорная уверенность, что наша сила – в единстве. Тезис этот даже не обсуждается. Нашим политикам кажется, что они становятся сильными, объединившись. Это отчасти верно для тех, кто исповедует идеи тоталитаризма. Объединение под одной идеей понятно людям, желающим жить в государстве с одной направляющей и руководящей силой. Между тем, наше общество уже достаточно плюралистично, в стране реально существует политическое многообразие – взглядов, идей, организаций. Пытаться подвести их под общий знаменатель – пустая трата времени и сил. Гораздо эффективнее исходить из реального баланса интересов, сил и общественной популярности. Если вы хотите фашизма – будьте вместе; если хотите демократии – научитесь уважительно дистанцироваться друг от друга.

Попытки либералов с кем-нибудь объединиться всегда кончались провалом или полным забвением. Нет ничего глупее, чем упрекать либералов в том, что, мол, вот, они опять не смогли договориться. Это вовсе не случайность, вызванная личными амбициями. Объединение стирает политическое лицо и если протофашистским партиям это не страшно, то для либералов – губительно. Здесь и срабатывает инстинкт политического самосохранения. А если не срабатывает, то либеральные идеи превращаются в пшик.

Все это замечательно видно на примере Координационного совета оппозиции. Усвоенная сегодняшними отечественными либералами пионерская идея петь обязательно хором привела их к тому, что, объединившись с чуждыми либерализму силами в одной организованной структуре, они потеряли не только свою самостоятельность, но и вынуждены идти на поводу у антилиберальных сил. Они не способны оперативно реагировать на текущее политические события (например, бунт заключенных в Копейске законодательные новации, судебные процессы и многое другое), потому что единодушия в этих вопросах нет, а процесс согласования позиций слишком долог и непрост. Приходится платить дань бездействия мнимому единству.

О какой уж там координации можно говорить? Разве что об очередном шествии под вечным лозунгом «Долой Путина!». Оно, конечно, правильно, что долой, но ведь не на нем же одном свет клином сошелся! Есть довольно много других событий, требующих срочного общественного вмешательства.

Идея единства способна не только парализовать живую политическую деятельность, но и перессорить ее адептов. Они все такие разные, но хотят быть вместе! Очень показательна дискуссия между Ксенией Собчак и Андреем Пионтковским. Она хочет менять власть, он хочет ее сменить. Он уже пробовал ее менять, и у него не получилось; она только вчера пришла на политическое поприще и еще вообще ничего не пробовала. Кто из них прав? Они оба правы! Просто они разные и им не место в одной организации. Действительно, хорошо бы власть понемногу менять в лучшую сторону, но если не получается, то надо от нее избавляться. Неофиты занимаются одним, аксакалы – другим. Это нормально. Только нельзя это делать вместе.

При столь разных подходах к политической тактике Собчак и Пионтковский удивительно похожи. Они убеждены, что вместе – они сила, а поодиночке – никто. Чтобы что-то сделать, им надо сбиться в стаю и принять общее решение. Пусть даже ценой отказа от собственной правоты. Это удивительно, но не случайно я начал с вопроса о том, откуда у нас такая любовь к единству.

Еще удивительнее то, что за 20 лет относительной свободы фетиш единства для демократов нисколько не потускнел. Они по-прежнему скандируют на маршах странный лозунг «Пока мы едины, мы непобедимы». Совершенно не принимая во внимание, что их с легкостью победили в начале 90-х, когда, вместо того, чтобы оппонировать власти, они влились в ее ряды. Но они упорно мечтают о единстве – можно с властью, можно еще с кем-нибудь. Я бы теперь посоветовал им в первом слове их смешного лозунга делать ударение на первом слоге, а не на втором – тогда они, по крайней мере, впишутся в размер.

У единства, которое стирает политические различия, есть еще один прагматический недостаток. Пассионарные сторонники (а таких много среди последователей любых оппозиционных идей) выходят из игры, когда видят, что ценные для них идеи блекнут и перестают играть существенную роль в политических протестах. Скольких либеральных сторонников потеряло протестное движение, когда либеральные лидеры объединились с красными и коричневыми! Точных цифр, естественно, ни у кого нет, но хорошо видно, что чем больше на митинги выходит красно-коричневой шпаны, тем меньше приходит либеральной интеллигенции. Образ среднего демонстранта меняется на глазах – скучнеет, тупеет и приобретает черты агрессивности.

Что заставляет лидеров протеста сливаться в противоестественном политическом экстазе? Только ли порочное воспитание и деловая небрезгливость? Тезис о том, что общий протест выглядит мощнее, весьма сомнителен. Если бы в один день в разных местах Москвы проходило три антиправительственных митинга – либералов, левых и националистов – то эффект от этого был бы гораздо большим. По крайней мере, это ясно показало бы власти, что против нее настроены разные политические силы, разные, а не одна общая. Много противников для власти страшнее, чем один, пусть даже и укрупненный. Власть боится плюрализма – она не имеет интеллектуальных возможностей противостоять всем по-разному, она не способна вести идеологическую войну на нескольких фронтах. Кроме того, контролировать одну структуру гораздо легче, чем несколько.

Конечно, при самостоятельных протестах сразу выяснится, кто чего стоит. В Москве левые соберут 10 тысяч своих сторонников, националисты – 5-6, а либералы – остальные 80 тысяч. Оставшиеся 12 млн. горожан смогут сделать осознанный выбор и прийти к тем, чей рисунок будущего России им покажется наиболее привлекательным. Конкуренция идей в оппозиции благотворно скажется на росте протестного движения. Диверсификация политических усилий только увеличит силу общего протеста и уменьшит риск нестабильности, в том числе, из-за возможного воздействия власти на оппозицию.

Власть в этом, естественно, не заинтересована. Она заинтересована в том, чтобы у оппозиции не было своего лица и своего позитивного сценария развития событий. Поэтому с самого декабря прошлого года в ряды оппозиции нагнетаются свежевыпеченные перебежчики из стана власти, ее культурно-телевизионная обслуга, действующие депутаты и радикальные организации, родившиеся под строгим контролем спецслужб. Нормальный человек взглянет на эту бодягу, плюнет и отойдет.

На последних президентских выборах в Москве на выборы пришла примерно половина избирателей (по официальным данным, 58,1%). За Путина проголосовало меньше половины из них (по официальным данным, почти 47%). Это значит, что не меньше трех четвертей жителей Москвы (примерно, 8 млн. человек) не поддерживают Путина. Где они? Почему среди людей, не одобряющих политику Путина, на митинги протеста выходят только 100 тыс. человек – чуть больше 1 % от них?

Это неприятно, но это правда – оппозиция со стертым лицом мало кого привлекает. Большинство людей готовы поддержать тех, кто хотя бы пообещает им лучшее будущее, отличное от путинского настоящего. Поддерживать протесты под коммунистическими знаменами, слушая выступления с трибун Удальцова, Крылова или Константинова мало кому хочется. Они точно ничем не лучше Путина. Другие, но не лучше. А то и хуже.

Эта публика и в КС попала только потому, что для них были созданы тепличные условия выборов. Будь выборы демократичными, безо всяких курий и избирательных льгот, они бы паслись в конце списка, не взяв ни одного места. Но кому-то очень захотелось политизировать выборы так, чтобы эта публика обязательно попали в КС. Впору подумать, кому и зачем. И что из этого выйдет.

Comments 
4-дек-2012 07:53 am
Полностью правильный пост. Строевое хождения старая жвачка.
Единственная поправка утверждения, что избиратели не голосовавшие за Путина, в том числе
не участвовавшие в выборах априори его не поддерживают, а как следствие против.

Не верно:
1) что обязательно не поддерживают
2) не поддерживают значит против (кто не с нами тот против нас это тоже старая жвачка)
4-дек-2012 08:05 am
То что провернул Ленин в семнадцатом казалось ведь невероятным и невозможным...как будто ватное одеяло рвал на части, а ведь народ меняется медленно, особенно если лучших отсевать.
Траектория движения оппозиции, анемичной, "умственной" и алогичной, кажется похожа на траекторию начала ХХ века.
Вишневый сад...
4-дек-2012 08:25 am
Прежде всего, не следует демократам обьединяться с недемократами.
В коалиции, состоящей из одних демократов, легче сохранить свое политическое лицо.
4-дек-2012 09:22 am
Координация не синоним единства. Можно соглашаться и договариваться по одному вопросу и расходиться по сотне других. Способность договариваться по этому одному, отложив дискуссии по ста, мне кажется определяющей для демократического общества (не либерал-демократического, социал-демократического и т. д., а просто демократического).

Как нет единой "оппозиции", так нет и единых "националистов" или "левых". То есть разбиться на 3 митинга все равно не получится. В лучшем случае будет сотня более-менее "идеологически чистых" митингов. Такие митинги будут вполне полезны перед настоящими выборами. Сейчас же основная цель – уход от «самодержавия» и создание «республики». Все, кто поддерживают эту цель, приходят на один общий митинг. ,-)
4-дек-2012 11:04 am
Координация не синоним единства
О какой координации Вы вообще говорите? - Координационный Совет Навального это всего лишь тусовка
сетевых и медиа персон--
-- эти персоны -частные лица, никого не представляют ,ничем не руководят
Некоторые из них не смогли даже организовать своих соратников и всё ,в чём они участвовали, саморассыпалось!
Успешно лишь менялись вывески ДРУГАЯ РОССИЯ- ОГФ -СПС- НАЦ АССАМЛЕЯ- ДЕМ СОБРАНИЕ- СОЛИНАРНОСТЬ-КОМИТЕТ 5 ТРЕБОВАНИЙ- Партия Народной Свободы - РПР-ПАРНАС.....
Это иммитация и подмена оппозиции --- причём уже много лет, начиная с первых Маршей Несогласных 2006

4-дек-2012 11:24 am
Они начали что-то понимать ?
;-)
4-дек-2012 01:43 pm
под вечным лозунгом «Долой Путина!». Оно, конечно, правильно, что долой, но ведь не на нем же одном свет клином сошелся!

Это главное требование! После ухода (в отставку затем под суд)- все остальное.
4-дек-2012 01:48 pm
Спасибо, Александр. Именно за такую позицию меня и тебя Тютрин обозначил как персон, из-за которых он не хочет оставаться в Солидарности.

Со своим вступлением: http://1gatta-felice.livejournal.com/447619.html

Edited at 2012-12-04 14:27 (UTC)
4-дек-2012 02:43 pm
Ну, так он и ушел! А мы остались.
4-дек-2012 02:03 pm
Беда Ваша в том, что Вы не видите очевидной вещи: старые идеологии, та триада, которую Вы перечислили и которая имеется в КС в виде "курий", умерли или находятся при последнем издыхании. И трупы не воскресит никто: ни Вы, ни Новодворская, ни патологические враги прогресса, почему-то именующие себя словом "националисты" (хотя настоящие националисты совершенно не таковы), ни "красконы".
Могут существовать либо синтез, приспособленный к обстоятельствам (из него и родятся новые идеологии - прежде всего, речь о национал-демократии), либо имперские "пустышки". (Вот скажите, какую из трех идеологий исповедует "Справедливая Россия"? Относится ли КПРФ к "левым"? Кем считать "жириновцев" - националистами или либералами?))))
4-дек-2012 02:31 pm
Учредительное собрание - вот путь к свободе. В принципе есть фундаментальные ценности, которые могут и должны объединять ВСЕ политические силы: это в первую очередь признание необходимости СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ И, ДАЛЕЕ, НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ. Путь к свободе России лежит только через Учредительное собрание. И другого пути нет. С этим должна быть согласна ВСЯ оппозиция и большинство народа.
4-дек-2012 02:54 pm
Да, всё так... И восемь Человек, которые вышли на площадь против ЕДИНОЙ советской хунты эту хунту победили - по крайней мере, морально, что иногда бывает важнее всего. Но ведь и эти 8 Личностей тоже были в чём-то ЕДИНЫ! Вот парадокс...
4-дек-2012 03:01 pm
Вообще золотые слова.Четко и ясно сформулировно то,что мы все в общем-то последнее время видим и чувствуем. Действительно объединение чс совнршено чуждыми силамиТОЛЬКО ЛИШЬ на основе отсутствия любви к Путину совершенно нелепо. Тем более,что объективной реальнстью является тот факт,что при Путине мы можем уехать из России на все четыре стороны.А во при Лимонове с Удальцовым (а возморджно и при спавороссах,где полно вобщем-то фашистских элементов,типа Рогозина и ну о-о-очень похожая на гитлеровскую риторика социальной заботы) мы с можем "уехать" только в северо-восточном направлении,ипри этом (что самое печальное) сугубо в пределах России.Кроме тго,каким то образом левацко-спаывороссовские элементы оказываются столь нечистоплотными (во всех отношениях),что этого слихвой хватит .чтобы облить дерьмом,ВСЕ ПРТЕСТНЫЕ СИЛЫ,если .конечно вовремя не отмежеваться идти своим путем.И ведь это на каждом шагу. Нукак можно ттребовать свободы длячя политзеков (святое дело!) если к таковым причислен переусердсвовавший в Чечне каратель Аракчеев (которого даже "кровавый режим" посчитал кровавым чрезмерно, или даже страдающая наркогенным ожирением мелкая наркоторговка экснацболка Таисия Осипова.Ведь про все это еще в Евангелии прекрасно сказано: "Пускай мертвые хоронят своих мертвецов". И пускай нацболы с левофронтовцами требуют у "ковавого режима" освобождать как полтитзеков убийц с наркоторговцами,пускай коммунисты справороссы в думе требуют более спаведливого распределения коррупционных денежных потоков между ними и единороссами.Возможно все это действительно расшатывет (неуверен) путинский режим.Но тем,для кого имеют значение такие простые вещи как права человека, элементарное право на чеовеческое досоинствозащищенность гражданина от произвола властей,право наций на самоопределение,неприемлемость великодержавного шовинизма по моему ВООБЩЕ нечего делать в теплойкоммуно-фашистской компании,даже если эта компания очень не любит Путина(как конкурента).К тому же это очень не рационально. На смом деле коммуно-фашистские " как бы оппозиционные" силы за пределами московско-питерской окололитической тусовки нетолько непользуются поддержкой но ипо большому счету вовсе не известны.
От кого о вы думаете ждет действительно измочаленый режимом народ в том же Копейске Лимонова и Удальцова сих крикливыми архаровцами, или все-таки помощи от политических сил и людей ориетированных правозащитно?
4-дек-2012 11:13 pm
Александр Пинхосович,
спасибо Вам за статью. Ваша позиция, которую Вы излагаете в последних текстах, мне очень близка и понятна.
Я совершенно согласен в необходимости, так сказать, индивидуации протеста. Никакой пользы нет от слияния националистического и либерального движения.
Но когда Вы говорите, и что Пионтковский с Собчак должны состоять в отдельных партиях - я несколько теряюсь. Ведь и тот, и другая (по крайней мере, формально) принадлежат к либеральному фронту! А разве он внутри себя должен точно так же дробиться, вместо того, чтобы на этом уровне искать консенсуса?
Не могли бы Вы пояснить эту Вашу мысль?
5-дек-2012 07:55 am
Их позиции непримиримы, потому что дискредитируют их в глазах друг друга. Важны ведь не только цели, но и средства. С точки зрения Пионтковского (и я с ним в этом согласен) средства Собчак подрывают усилия по демократизации. С точки зрения Собчак, наоборот. Что же им делать вместе? Вместе можно быть единомышленникам, а людям, которые компрометируют друг друга, следует следует держаться на расстоянии.
5-дек-2012 12:05 am
Гениально! Супер! Вот просто плюс мой один голос за. Именно наличие в опозиции фашистов и коммунистов сильно тормозит поддержку народом.
Лично я потому и не хочу выходить, к ним, к этим. Противно и стоять с ними рядом. Как большевики, собрали вместе разные партии, что бы отобрать у царя власть, а потом всех же и расстреляли.
Согласен полностью - нужно размежеватся, пока не поздно!
5-дек-2012 01:16 am
В подтверждение этих мыслей А. Подрабинека можно привести и работы В. Ленина, который всегда выступал за решительное размежевание в политике, и был наиболее последовательным и твердым сторонником такого поведения.

По-моему, медиа-либеральная верхушка оппозиции объединяется с левыми из-за отсутствия собственных сторонников в достаточном количестве. Поскольку в Кремле сторонники идеологии Гайдара-Чубайса, то те, кто за либералов по образцу Чубайса, или демократов по образцу Гайдара, то они не в оппозиции, а в союзе с Кремлем. Либеральная же оппозиция либеральному же Кремлю - условно Немцов против Чубайса, и сколько тут будет сторонников среди народов России ?. Не думаю, что много.

Что касается националистов, ( с которыми боролся когда-то и Ленин ), то ведь кремлевский телеканал "ТВ-24" усиленно пиарил митинг В. Новодворской-К. Борового против националистов, но несмотря и на такую поддержку, митинг был крайне малочисленный.

Медиа-верхушка оппозиции в России не отражает национальные устремления, и сколько же сторонников она соберет ?. Провалится на самых честных-пречестных выборах. А у националистов медиа нет, их бросают в тюрьмы, им не дают выступать по ТВ, им не дают слова, зато на самых честных-пречестных выборах они уверенно пройдут в любой парламент. Их поддержка - "молчаливое большинство", если использовать формулировку Р. Никсона.

Как только националисты обретут равные возможности с вроде как либералами, появятся у националистов свои депутаты, свои медиа, или их перестанут заточать в тюрьмы, тогда это объединение распадется само собой, без всяких призывов. Равная конкуренция националистов с вроде как либералами в медиа немедленно приведет к поражению либералов, так как свой либерализм они декларируют, но понимают его вовсе не так, как основатели этой идеологии.
Один пример - либерализм как идеология во всех странах мира приводил к невиданному прежде расцвету науки, и культуры. В России же произошла деградация культуры, как и науки, вот в частности, один пример специфичности такого "либерализма".

А в связи с деградацией страны по пути вестернизации, разумеется, и уровень участников любых движений, хоть оппозиционных, хоть правительственных, будет снижаться. Это последствия западного пути развития. Как точно заметил в свое время кинорежиссер, и политик С. Говорухин о вестернизации России : "такими же богатыми как американцы не станут, а вот такими же невежественными как американцы, станут", что вполне можно и наблюдать.

Равная конкуренция на выборах со специфическим московским "либерализмом" покажет истинное соотношение, а сейчас - кто пойдет на митинг как бы либералов, рискует попасть в кремлевский телеканал, кто пойдет на митинг националистов, рискует попасть в тюрьму. Либерализм как идеология считает, что надо полагаться на спонтанные силы общества, на большинство, сейчас - на "молчаливое большинство", а идеи вроде показывать голые попы по телевизору, и тому подобное, нападение на церкви, "разоблачения" религии - это ближе к комсомольским акциям 20-х годов в СССР, и к либерализму отношения не имеют. А вот к нравственному падению в обществе вполне даже имеют.

Edited at 2012-12-05 01:21 (UTC)
5-дек-2012 11:49 am
Во -первых этнороссийских националистов, то есть людей выстапающих за национальное великорусское (т.е. этнороссийское) государство, за отказ от позорной и тягостной роли имперской нации в Российской Империи. во-первых ,к сожалению,не столь много (национал-демоекраты),во вторых, все они в общем-то вполне вписываются в демократическую колону оппозиции, иобъективно явлчющиеся одними из наиболее радикальных демократов.
А вот всякие шовинисты,нацисты.имерцы,евразийцы,антизападники и прочие и прочие великодерджавники, включая великодержавную вонючеку Говорухина являются полноправными участниками и ядром колоны фашистко-великодержавной.И совершено не понятно,что может быть общего у человека не больного на великодержавный шовинизм ( в реальном переломлении оборачивающийся все новыми гробами) с "говорухиными" и прочими великодержавными евразийскими (а точнее азиопскими) вонючками.Тем более,что реальное противостяние вреальном обществе все более будет смещаться в строну основного вопроса. Против Империи и За Империю зла.

5-дек-2012 11:06 am
Они по-прежнему скандируют на маршах странный лозунг «Пока мы едины, мы непобедимы».
--------------
Это цитата из чилийской песни El pueblo unido. Кто постарше, помнит её по пионерскому детству. Другой вариант перевода -- "В единстве народа -- победа и свобода".
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded авг 22 2018, 3:23 am GMT.