Александр Подрабинек

Чтобы тайное стало явным

2009-10-28T21:26:09Z

Даже самые покладистые и мягкие среди людей, критически относящихся к власти, склонны признать: последние выборы стали апофеозом издевательства над избирательной системой и институтом парламентаризма. Власть в ответ на многочисленные обвинения только угрожающе хмурится и бурчит, что надо было лучше готовиться к избирательной кампании и посылать больше наблюдателей на избирательные участки. Правительство продолжает играть в честные выборы, в то время как большая часть наших сограждан (по некоторым оценкам, до 80%) от игры в выборы уклоняются, и на избирательные участки не приходит. В самом деле, с какой стати взрослые здравомыслящие люди должны принимать участие в заведомо бесполезном действе и играть роль статистов (если не клоунов!) в чужом и не интересном им спектакле?

Стратегия власти совершенно понятна – через некоторое время выборы можно будет свести на нет или выхолостить их до пустой формальности (по советскому образцу), а в кулуарных беседах с западными партнерами объяснять, что русский народ на выборы не ходит, политикой не интересуется, к демократии не приспособлен и управлять им можно только жесткой рукой, как это было на протяжении почти всей тысячелетней российской истории.

Выбить из рук фальсификаторов это аргумент можно чисто техническими средствами. Ну кто, казалось бы, докажет, что на 192-м избирательном участке в Москве все настолько любят КПРФ и «Единую Россию», что никто, ни один избиратель, не отдал своего голоса за «Яблоко»? Тем не менее, доказать это удалось, нарушив один из фундаментальных принципов современной избирательной системы – принцип тайны голосования. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин голосовал на этом участке и во всеуслышание заявил, что он и его семья голосовали за «Яблоко». Потерянные было бюллетени тут же нашлись.

При отсутствии тайны голосования технические возможности для фальсификаций практически сводятся к нулю. Если бы пофамильные результаты голосования были вывешены в интернете на официальном сайте Центризбиркома и каждый избиратель (в том числе и не голосовавший) мог бы проверить, что сделали с его избирательным бюллетенем, то возможности для фальсификации на выборах резко сократились.

Предвижу возражения: тайное голосование – международно признанная норма, которая обеспечивает безопасность избирателя перед лицом той власти, против которой он голосовал. С этим трудно спорить, теоритически это правильно. Но, практически, большинство наших сограждан и не думает скрывать свои политические пристрастия. Кроме того, риск дурных последствий, вызванных тайным голосованием, гораздо выше риска тех наприятностей, которые может повлечь для конкретных избирателей голосование открытое.

Тем не менее, пренебрегать правом на тайное голосование, конечно, нельзя. Однако возможен компромиссный вариант. Голосование должно быть тайным для тех, кто хочет скрыть свою избирательную волю, и открытым – для тех, кто свои политические предпочтения не скрывает.

Я себе это представляю таким образом.
На примере федеральных выборов.
1. Центризбирком печатает количество бюллетеней ровно соответствующее количеству избирателей в избирательных списках. Все бюллетени нумеруются, а в целях предотвращения подделок – бюллетени печатаются на бумаге с высокой степенью защиты. Если, например, на последних федеральных выборах в списках избирателей было 107.222.016 человек, то печатается 107.222.016 бюллетеней с номерами от 000000001 до 107222016.
2. На каждый избирательный участок доставляется ровно то количество бюллетеней, которое соответствует количеству избирателей в списке избирателей этого участка.
3. Открепительные талоны и предварительное голосование не допускаются. Голосовать можно только в день выборов и только на своем избирательном участке (и на дому для тех, у кого трудности с передвижением).
4. Избирательные бюллетени представляют собой два одинаковых сброшюрованных вместе листа, проложенных копировальным слоем. При заполнении в кабинке первого листа, копия «галочки» отпечатывается на втором. В избирательную урну опускается только первый лист; второй остается у избирателя.
5. Избиратель получает бюллетень на своем избирательном участке (может быть, даже за несколько дней до голосования) и расписывается за него в документах избирательного участка, не указывая, однако, при этом номер полученного бюллетеня. На оборотной стороне второго листа избиратель расписывается и его подпись скрепляется печатью избирательного участка. После голосования этот документ остается у избирателя на руках.
6. Результаты волезъявления вывешиваются в интернете таким образом, чтобы любой избиратель мог без труда найти номер своего бюллетеня и проверить, не искажен ли сделанный им выбор. В случае искажений оставшийся у избирателя второй лист бюллетеня с его подписью и печатью избирательного участка может служить доказательством фальсификации.

Такова общая и, конечно, приблизительная схема смешанного тайно-открытого голосования. Наверняка, эти шесть шагов нуждаются в обсуждении и совершенствовании, не все детали здесь предусмотрены. Однако гласность, в принципе не отделимая от демократии и правового государства, может оказаться спасительной для создания в стране демократической избирательной системы.

Другое дело, что власть на такие изменения процедуры выборов не пойдет, поскольку это затрагивает основы ее существования. Честные выборы – это крушение отстроенной вертикали. Тем не менее, почему бы нам уже сейчас не подумать об эффективной модели выборов? Почему бы не требовать конкретной реформы избирательного законодательства, даже когда власть глуха и отмахивается от требований оппозиции и общества?

Опубликовано в ЕЖе 29.10.2009 г.

podrabinek @ 2009-10-20T14:39:00

2009-10-20T10:42:13Z

Спасибо всем написавшим. В общих чертах я так и предполагал защищаться.
Действительно, ветеранские отклики (прислал willy2001) будут полезны, да и сами ветераны, если скажут что-то в суде, будет очень неплохо. Да не просто ветераны, а именно фронтовики).
"Расстрельные списки" (unruler) с подписями думаю не нужны - речь же идет не о конкретных исполнителях.
Про экспертизу статьи (rlodek ) надо подумать, тут, пожалуй, юрист нужен.
Я думаю, защита будет строиться так, как welgar написал (спасибо!).
Солженицына, как аргумент, надо тоже привести, Вы правы, fanny_caplan. Был бы жив Исаич, он бы меня, я думаю, поддержал, как и раньше поддерживал в трудные моменты.
На практику Европейского суда по аналогичным делам надо, конечно, тоже будет обратить внимание. Надо будет собрать портфель таких дел, начиная с того, что прислал bilibom - спасибо!
Расклад, который дали abuzarov_albert и mak81 выглядит очень убедительно - с такими аргументами и "басманному" суду спорить будет трудно. Они кого хочешь могут послать сколь угодно далеко, но не Верховный Суд РФ.
Личные данные я стер, дабы не нарушать правила ЖЖ - я этого просто не знал. Спасибо всем, кто напомнил.
Вы знаете, ymi_an_island, я думаю до Страсбурга это дело не дойдет. Я не такой уж оптимист, но мне кажется, что суд иск отклонит. Собственно, вот и узнаем, в каком времени живем!
Что вовремя коммунизм не осудили (k_cold) - это да, а ведь сколько мы говорили об этом, Буковский в частности, а нам кричали - вы живете прошлым, не надо охоты на ведьм и т.д. Вот и дожили, что теперь ведьмы охотятся на нас!

podrabinek @ 2009-10-19T15:35:00

2009-10-19T11:37:32Z

Дело перешло из брутальной фазы в правовую! Ветеран Семенов, с которым мы пили чай под камеры РЕН-ТВ, теперь, попив чаю, хочет от меня извинений и 500 тыс. рублей наличными. Я получил копию его искового заявления в суд. Вывешиваю его на всеобщее обозрение. Адвоката у меня пока нет и неизвестно, будет ли – стоит это весьма недешево. Так я надеюсь на коллективные усилия моих друзей и читателей: у кого есть какие аргументы в мою пользу, документы или исторические ссылки, выкладывайте, пожалуйста. Спланируем вместе линию защиты. Заранее спасибо!

podrabinek @ 2009-09-28T21:52:00

2009-09-28T17:54:39Z

Ситуация, возможно, хуже, чем это кажется на первый взгляд. Дело не в «Наших». Их атака на меня и моих близких - это только пропагандистский трюк, имитация «народного возмущения». За ними стоят серьезные люди с серьезными намерениями. Я получил информацию из достоверных источников, что на достаточно высоком уровне принято решение расправиться со мной любым способом. Кто намечен исполнителем – я не знаю. Сомневаюсь, что «Наши». В любом случае, ответственность свалят на них, так будет удобнее всем. Кампания «народного гнева», столь усиленно раздуваемая в последнюю неделю, должна послужить прикрытием намеченной расправы. Если что-то и может остановить нашу криминальную власть, то только общественный протест.
Я хочу поблагодарить всех, кто выступает в мою защиту.
В настоящее время в целях безопасности я несколько ограничил свои контакты. Приношу извинения всем хорошим людям, которые хотели бы со мной пообщаться и не могут этого сделать.

Письмо советским ветеранам

2009-09-21T04:39:11Z

Очень жаль, что владельцы «антисоветской» шашлычной уступили давлению начальника управы Штукатурова и префекта Митволя – демонтировали вывеску. Потому жаль, что требование чиновников – вне закона. Потому что все это – покушение на свободу предпринимательства, особенно шантаж пожарниками и СЭС. Потому что жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость. И потому еще, что название «Антисоветская» требует держать удар, не прогибаться.

Владельцам кафе пенять не приходится, их можно понять – дело хочется сохранить. С московскими начальниками, одуревшими от славословий Сталину, говорить вовсе не о чем. А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться.

Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы.

Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое.

Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.

А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны.

Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.

Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий. Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать. Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?! И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать.

Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?

Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима.

Опубликовано в ЕЖе 21.09.2009 г.

Смелые и смешные

2009-09-17T04:28:42Z

Что мне нравится в обоих наших президентах – большом и малом – так это смелость. Они не боятся показаться смешными. Они не боятся показаться глупыми. Они не боятся показаться такими, какие есть на самом деле! И пусть другие хохочут или недоумевают - нашим президентам нет до этого дела, у них, как у всех советских, собственная гордость.

Младший президент долго подражал старшему, но теперь изменил ему с заокеанским товарищем. Теперь он решил подражать Обаме и его предшественникам. В самом деле, Рейган приезжал в Москву - встречался с диссидентами. Обама приезжал в Москву - встречался с оппозицией. И Медведев в сентябре поедет в Нью-Йорк и встретиться с тамошними диссидентами. Он так и заявил 15 сентября на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай»: «Надо пообщаться и с диссидентами; я думаю, это правильно, - пусть расскажут, какие проблемы существуют в США».

Ну, молодец! Что называется, срезал! Мы им покажем кузькину мать! Что это за диссиденты в США, кто такие – знает только Медведев. Или не знает, но делает вид. Впрочем, какая разница. Главное – ляпнуть, чтобы было похоже на правду и на то, как это делается «у них».

Ну да, потом все смеяться будут, но мы к этому уже привыкли.

Опубликовано в ЕЖе 17.09.2009 г.

Закон о военной экспансии

2009-09-14T11:03:26Z

У некоторых законов привкус смерти. Обычно их принимают испуганным большинством без голосования (или единогласно, что, в сущности, одно и то же), а авторы закона клянутся в своем миролюбии, гуманности и самых благих намерениях. Тех самых, которыми устлана дорога в ад. Эти законы похожи на спусковой крючок снайперской винтовки – цель уже намечена и скоро раздастся выстрел. Мы пока еще не знаем в кого, но снайпер уже все рассчитал.

Принятый 9 сентября в первом чтении президентский законопроект о поправках в закон «Об обороне» уместно назвать законом о военной экспансии. Закон «Об обороне» дополняется двумя статьями. В одной говорится о том, что «в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации».

Определяются четыре возможных ситуации для такого использования:
«1) отражение нападения на Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;
2) отражение или предотвращение агрессии против другого государства;
3) защита граждан Российской Федерации за рубежом;
4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства».

Загадочно выглядит в первом пункте фраза о «других войсках». Имеются ввиду российские войска, не относящиеся к Вооруженным силам (например, железнодорожные, пограничные и т.п.), или войска другой страны? Судя по второму пункту, наверное, все-таки войска другой страны.

Второй пункт законопроекта – «отражение или предотвращение агрессии против другого государства» - свидетельствует о качественном изменении российской военной доктрины. Если закон примут, то это будет означать, что Россия готова к военному вмешательству за рубежом даже в тех случаях, когда отсутствует прямая военная угроза Российской Федерации. Достаточно будет предположить, что какой-то стране угрожает агрессия, чтобы ввести туда войска и защищать ее от предполагаемого агрессора. Причем речь не идет исключительно о военных союзниках России или дружественных ей странах – законодатель не конкретизирует, кого Россия может защищать от агрессии. Кого захочет! Ничего не говорится и о согласии такой страны на «братскую помощь».

Вторая статья законопроекта расписывает, кто именно принимает решение о вооруженном российском вмешательстве за границей. Тут никакого разнообразия – все решения принимает президент. Решение об оперативном использовании вооруженных сил за пределами территории Российской Федерации президент принимает на основании соответствующего постановления Совета Федерации. И уже самолично он принимает решения об общей численности формирований, районе их действий, стоящих перед ними задачах, сроках их использования и досрочном отзыве. Министерству обороны оставлены заботы о комплектовании этих формирований и их материально-техническом обеспечении.

Закон о военной экспансии формализует агрессивный характер российской военной доктрины, но все это – бумажные усилия. Фактически, в прошлом году агрессия против Грузии обошлась без всяких законов. Да и к чему они? Разве что противопоставить собственные законы международным, чтобы потом можно было сослаться хоть на что-то законное? Это как если бы серийный убийца написал собственные правила для выбора жертвы и способа ее умерщвления, чтобы в случае чего ссылаться на эти правила, а не на неудобный для него Уголовный кодекс.

Сегодняшняя новация президента Медведева - не новая в этом ряду. Законодательная база для разнообразного вмешательства во внутренние дела других государств создается уже несколько лет. В феврале 2006 года Госдума приняла закон, позволяющий использовать российские вооруженные силы заграницей в целях борьбы с терроризмом. Тогда, по скромности, поводом для вмешательства оставили только терроризм.

В июле того же года Госдума при единогласном голосовании внесла изменения в закон «О федеральной службе безопасности». Новый закон разрешал «использовать подразделения специального назначения органов федеральной службы безопасности и применять боевую технику, оружие, специальные средства… а также физическую силу против находящихся за пределами территории Российской Федерации террористов и (или) их баз для устранения угрозы безопасности Российской Федерации».

У этого закона тоже был привкус смерти. Последствия не заставили себя ждать. Через четыре месяца после принятия закона в Лондоне был убит Александр Литвиненко. Конечно, ничто не мешало им убивать за границей и раньше. Например, в 2004 году в Саудовской Аравии - бывшего президента Чечни Зелимхана Яндарбиева. Но в наше фарисейское время политическим извращенцам доставляет странное удовольствие обставлять законоподобными нормами творимое ими беззаконие.

Вот и нынешний закон об использовании Вооруженных сил за границей принимается под какую-то конкретную цель. Эту цель видит пока только снайпер, а мы можем лишь догадываться и строить предположения. До той поры, пока не грянет выстрел.

Опубликовано в ЕЖе 14.09.2009 г.

Медведев начал с детей

2009-09-10T09:14:11Z

Не зря же наш президент – юрист. Он отлично знает, что права людей ограниченно дееспособных или недееспособных вовсе ущемить легче всего. Их права и так урезаны по закону. Поэтому, начиная глобальную, как ему кажется, войну с наркоманией, Медведев расчетливо решил начать с детей. Выступая во вторник на заседании Совета безопасности, президент Медведев предложил обсудить вопрос об обязательном тестировании всех школьников на предмет употребления наркотиков. По его данным, из 2-2,5 млн. российских наркоманов примерно две трети – молодежь в возрасте до 30 лет. Вряд ли в этих двух третях школьники составляют хотя бы половину. Почему же тестировать только их? Почему не тестировать всю молодежь до 30 лет? Почему не тестировать ту треть, что старше 30-ти?

Ответ прост: со взрослыми связываться опаснее. Во-первых, могут послать. Во-вторых, нарушение их прав и свобод будет очевиднее. Школьники – граждане несовершеннолетние, и даже в суд за защитой своих прав они самостоятельно обратиться не могут. Только с помощью взрослых. Короче говоря, школьники – исключительно выгодная категория российских граждан, на которых можно успешно обкатывать новые законы, посягающие на свободу личности. Уже запретили им свободно появляться на улицах в ночное время. Теперь принудят к обязательным медицинским процедурам.

Отношение к наркоманам в нашей стране двоякое. С одной стороны, как к больным; с другой – как к преступникам. И в том, и в другом случае массовые проверки на наркоманию незаконны. Если считать их преступниками, то подозрение в наркомании школьников, которые наркоманами не являются, нарушает принцип презумпции невиновности. Даже на улице милиция не имеет права задержать человека, если у нее нет достаточных оснований полагать, что человек совершил правонарушение. У кого и какие есть основания считать, что все школьники – наркоманы? Допустимо ли ради гипотетической возможности найти в классе одного наркомана оскорблять подозрениями и проверками тридцать остальных учеников?

Если считать наркоманов больными, то и здесь президентская инициатива никуда не годится. Невозможно принуждать больных к диагностическим исследованиям и лечению, если в отношении них нет постановления суда. Тем более, нельзя принуждать к этому здоровых. Закон допускает случаи принудительного лечения, когда болезнь или состояние больного несут прямую угрозу окружающим. Это относится, прежде всего, к некоторым психическим заболеваниям. Законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, но здесь речь идет об эпидемиях, массовых отравлениях и т.д. Однако даже к профилактическим прививкам принудить никого невозможно, и законодательство о здравоохранении прямо указывает на это. На каких же законных основаниях можно тестировать всех подряд, когда нет никаких указаний на то, что они чем-то болеют? Тем более что и болезнь эта не инфекционная и не представляет непосредственной угрозы окружающим.

Предложение Медведева тестировать всех школьников на наркоманию прямо противоречит требованиям статьи 22 Конституции России – «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Надо вернуться в совершенно варварские времена, чтобы принуждать к медицинским процедурам здоровых и ни в чем не виноватых людей.

Что будут делать с теми, кто откажется проверяться на следы наркотиков? Таких будет, может быть, не так уж мало. Некоторые откажутся от этих процедур по религиозным соображениям (как от переливания крови, например). Другие по гигиеническим – известно, что СПИД у нас распространяется, в основном, через нестерильный инструментарий в медицинских учреждениях. Третьи сочтут глупым доказывать, что они не наркоманы. Надо полагать, послушная Госдума проштампует закон об административной ответственности родителей за уклонение их детей от прохождения тестирования.

Для чего все это надо? Может ли кто-то в здравом уме предположить, что, даже выявив в школьной среде наркоманов, можно снизить уровень потребления наркотиков в стране? Не стоит ли поискать причины победного шествия наркотиков по России в коррумпированности органов наркоконтроля, таможни и милиции, в целенаправленных мерах по поддержанию высоких цен на наркотики, что приносит суперприбыль наркомафии и ее высоким покровителям? Не стоит ли обратить внимание на упорное нежелание медицинских чиновников и наркоконтроллеров прислушаться к рекомендациям ВОЗ по внедрению в практику лечения наркоманов заместительной терапии? А не похоже ли, что существование отлаженной дилерской сети и миллионов безвольных потребителей наркоты очень выгодно многим из тех, кто громче всех кричит «держи вора»?

Нет, решили, что во всем виноваты школа и школьники. Взялись за самое главное. За детей. Может быть, они их даже победят.

Опубликовано в ЕЖе 10.09.2009 г.

Свобода в тисках государства

2009-09-08T09:06:34Z

Свобода слова и свобода передвижения – два необходимых условия нормальной журналистской работы. Государство часто пытается ограничить влияние прессы, урезая эти свободы. Даже в демократических странах приспособились ограничивать свободу слова под предлогами борьбы с искажениями истории (например, отрицание Холокоста), во имя политкорректности или ради защиты неокрепшего детского сознания. В странах попроще, таких как наша, свобода слова затаптывается «борьбой» с терроризмом и экстремизмом, «защитой» чести и достоинства чиновников и под предлогом предотвращения разжигания межнациональной, религиозной, социальной и всякой другой розни.

Аппетиты государства по части гражданских свобод зависят от многих причин и, прежде всего, от состояния общества. Если в отношении западных демократий можно предположить, что общество не даст властям зайти слишком далеко, то про нашу страну этого, увы, не скажешь. Тут широкий простор для своевольных толкований закона сочетается с необъявленным соревнованием по зажиму политических свобод.

Свердловская транспортная прокуратура подала иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга о признании книги «Девять комментариев о коммунистической партии» экстремистской литературой. Исковое заявление составлено по материалам, поступившим в прокуратуру из ФСБ. Об этом 27 августа редакции газеты «Великая Эпоха» сообщил Андрей Толмачев, у которого в июне этого года транспортная милиция аэропорта Екатеринбурга изъяла несколько экземпляров этой книги. По словам Толмачева, он обратился в Свердловскую транспортную прокуратуру с просьбой вернуть ему изъятые книги, но там ему сообщили, что материалы дела переданы в суд. Заместитель прокурора передал Толмачеву исковое заявление и обещал его известить о дате суда.

Управление ФСБ России по Свердловской области провело лингвистическую экспертизу силами специалистов своего учреждения, которые усмотрели в исторической хронике признаки экстремизма.

Книга «Девять комментариев о коммунистической партии» вышла в свет в ноябре 2004 года и переведена на 23 языка. В ней анализируются события прошлого века, связанные с идеологией и практикой коммунизма в Китае. Материал основан на свидетельствах и документах. В книге описываются преступления компартии Китая, такие как «Культурная революция», массовые «чистки» гражданского общества, бойня на площади Тяньаньмэнь, преследование движения «Фалуньгун» и др.

Еще немного и экстремистской литературой будет признан «Архипелаг ГУЛАГ». Укоренение под страхом наказания «правильного» взгляда на историю и запрет «неправильных» взглядов становится, как и в советские времена, приоритетной задачей президента и его премьера (или, скорее, наоборот – премьера и его президента). Вообще, заметно, что советская модель управления нравится правящему тандему. Они немного стесняются коммунистической идеологии – слишком тупой для XXI века – но вполне очарованы советским стилем управления и эффективными менеджерами тоталитаризма. Поэтому они не прочь вернуть в нашу жизнь что-нибудь из советской мертвечины.

Например, советское понимание свободы передвижения. Как, должно быть, сожалеют сейчас в Кремле, что в ненавистные для них 90-е годы была принята Конституция, которую теперь приходится нарушать, а не исполнять. Как они, наверное, убиваются, что сгоряча были отменены выездные визы и прописка. Как трудно все это восстанавливать! Выезд за границу можно запретить пока тем, кто имеет долги перед ЖКХ или другие неисполненные обязательства – алименты, неоплаченные судебные иски и т.п. Прописку можно заменить регистрацией. Можно учредить новые крепостнические правила для иностранцев, назвав их, например, «миграционным учетом».

Московского корреспондента датской газеты Ekstra Bladet Владимира Пимонова Федеральная миграционная служба РФ обвинила в нарушении правил «миграционного учета». Что же натворил этот иностранный журналист, бывший некогда советским гражданином и писавший книги о диссидентах? 7 августа он на несколько дней вернулся к себе в Данию, не уведомив об этом органы ФМС. Теперь он считается злостным нарушителем режима и его не ставят вновь на миграционный учет, что по российским законам исключает для него возможность продолжения работы в России. Мало того, против человека, в квартире которого Пимонов живет, возбуждено административное дело и не него уже наложен штраф за то, что тот своевременно не сообщил о временном выезде своего постояльца.

Инспекторы ФМС объяснили Пимонову, что каждый раз, когда он выезжает в другой город внутри России или за границу, он должен информировать об этом миграционную службу. То же самое должен делать и хозяин квартиры. Чисто советский бред: взрослый работающий человек должен докладывать о своих передвижениях начальству и сообщать владельцу квартиры, который в свою очередь должен немедленно «стучать» в ФМС.

Чиновники ссылаются на закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принятый в 2007 году. Однако над этим законом стоит Конституция России, статья 27 которой утверждает, что «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Ах, проклятые 90-е! Теперь федеральному закону приходится идти наперекор Конституции. Кстати, за нарушение правил миграционного учета на нарушителя может быть наложен штраф до 5 тыс. рублей с последующим выдворением из РФ и запретом на въезд на срок до 5 лет. И это при том, что у Пимонова стоит в паспорте действительная российская виза, и он находится на территории страны на законных основаниях.

На фоне столь мелочных придирок к иностранным журналистам совершеннейшим лицемерием выглядит гвалт, поднявшийся недавно вокруг запрета на въезд в Грузию российским журналистам Максиму Шевченко и Владимиру Мамонтову. Грузинские власти обвинили их в несанкционированном посещении оккупированных территорий – Абхазии и Южной Осетии, что Шевченко признает, а Мамонтов – нет. Многие возмущаются «произволом» грузинских властей, некоторые оправдывают посещение самопровозглашенных территорий журналистским долгом. Например, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, говорит, что даже если журналисты Шевченко и Мамонтов незаконно пересекали границу Грузии, то это было частью их профессиональной работы. Между тем, ни один международно-признанный документ в сфере прав человека не избавляет журналистов от необходимости соблюдать визовые правила той страны, которую они посещают. Многие страны, подчиняясь международным соглашениям или по собственной инициативе, устанавливают для журналистов значительные визовые послабления. Однако ни одна страна до сих пор не соглашалась с незаконным пребыванием на ее территории иностранных граждан.

По крайней мере, Максим Шевченко неоднократно незаконно переходил государственную границу Грузии. Ту границу, которую признают Грузия и весь остальной мир, за исключением России и исполнительной власти в Никарагуа. Согласно грузинским законам и международно-правовым нормам, Шевченко можно было бы судить в Грузии за незаконный переход границы. Этот приговор не удалось бы оспорить ни в Страсбурге, ни в любом другом международном суде, поскольку незыблемость границ и национальный суверенитет все еще занимают в международном праве важное место. То, что власти Грузии решили ограничиться запретом на въезд для этих журналистов, свидетельствует об их не кровожадности и нежелании обострять отношения с Россией.

Впрочем, если отвлечься от уголовных норм и международного права, то в незаконном переходе государственной границы я лично большого греха не вижу. Больше того, иногда это даже похвально. Как, например, при посещении иностранными журналистами Чечни без разрешения федеральных сил. Или Северной Кореи двумя американскими журналистками. Или воздушного пространства Кубы на легких самолетах для спасения тонущих в море беженцев. Также и посещение Абхазии или Южной Осетии может быть лично оправданным. Но не надо забывать, что это личная позиция, идущая вразрез с Уголовным кодексом. Можно пойти на такое преступление, но надо ясно осознавать, ради чего стоит конфликтовать с законом. И не устраивать потом публичные истерики из-за того, что не получилось или потому, что за преступлением последовало наказание. Тем более, такое легкое, как запрет на въезд в страну.

Опубликовано в ЕЖе 08.09.2009 г.

Президентские штучки

2009-09-04T12:21:45Z

1 сентября президент Медведев пошел в школу. Не в какую-нибудь, а в 518-ю московскую, что в Замоскворечье, где наравне с обычными детьми учатся дети с ограниченными возможностями. Однако президент Медведев пошел туда не учиться, как, наверное, сразу же многие подумали, а поздравлять учителей и детишек. Пока он их поздравлял, гаишники перекрыли несколько серьезных улиц, отчего весь центр Москвы встал в непроходимых пробках.

«Надеюсь, что у вас хорошее настроение, - говорил президент Медведев учителям школы № 518. - Не только у учеников хорошее настроение, но и у вас». Педагоги не возражали. Очень плохое настроение было у сотен, если не тысяч автомобилистов, блокированных в душном центре Москвы ради воображаемой безопасности президента. Они матерились или недоумевали в зависимости от воспитания и степени лояльности.

«Я ходил, предавался воспоминаниям, как в мои школьные годы много детей училось», - растроганно делился воспоминаниями Медведев. «У меня самое главное ощущение, которое возникло, - проходы по классам, общение с детьми, - это чувство органичности», - продолжал президент.

Автомобилисты, между тем, испытывали совсем другие чувства. Гаишники рассказали, что где-то здесь Медведев кого-то поздравляет. Немедленно родилась версия, что Медведев приехал поздравить с началом учебного года своего сына. «Поцеловать приехал своего медвежонка», - мстительно думали самые оппозиционные. Менее злобные решили, что поцеловать он приехал не своего ребенка, а всех учеников.

В пробках стояли часа полтора. У одних кончился бензин, у других закипел радиатор. Те, кто был свободен от решения этих проблем, прикидывали, сколько детей учится в этой школе и сколько уйдет времени на то, чтобы президент перецеловал всех учеников. А если он будет целовать не в щечку, а как его "старший брат" – в животик? А если не только детишек, но и учителей? А если, не дай Бог, учительниц?

Наконец, президент распрощался со школой, просвистел в свои апартаменты, и пробка рассосалась. Люди разъехались по своим маленьким человеческим делам, радуясь тому, что Дима Медведев ходит в школу не каждый день.

Опубликовано в ЕЖе 04.09.2009 г.

Арсений Рогинский: Невозможно жить по сталинскому шаблону

2009-09-02T06:51:38Z

— Накануне 70-летия Второй мировой войны в прессе и обществе живо обсуждаются ее причины, обстоятельства, окружавшие события августа—сентября 1939 года. Существует ли в самом деле сегодня в России тенденция пересмотра причин начала Второй мировой войны?
— Вопрос о пересмотре, наверное, не очень точно поставлен. Дело в том, что в СССР существовала довольно простая концепция: война началась 22 июня 1941 года, когда Гитлер вероломно напал нашу мирную страну. А до этого еще началась некая другая — Вторая мировая — война, частью которой была наша Великая отечественная война. Но к тому кусочку войны, который начался 1 сентября 1939 года мы вообще-то никакого отношения не имеем. Потому что мы, между 1 сентября 1939 года, нападением Гитлера на Польшу и 22 июня 1941 года, когда он напал на Советский Союз, — у нас был строгий нейтралитет и к войне отношения мы не имели. Это была наша старая концепция. На самом деле сейчас она ни коем образом не изменилась и осталась прежней, поэтому, переоценки нет никакой. А сложность возникла в том, что разные страны, которые были раньше кусочками СССР, Балтийские страны, или входили в страны советского блока, Польша, например, говорят нам: нет, ребята, шутите, так дело не пойдет. Вы вступили в войну 17 сентября, когда вы ввели войска в Польшу, и вы были соучастниками развязывания Второй мировой войны. Вот эти претензии, обвинения со стороны этих стран страшно болезненно воспринимаются в России, которая каким-то образом начинает отругиваться и предлагать свои версии происходящих событий.
”Аудиофайл”

Традиционный разгон митинга «несогласных»

2009-09-02T06:33:14Z

31 августа в Москве на Триумфальной площади в 6 часов вечера состоялась очередная попытка «Другой России» провести митинг «несогласных». Мы становимся свидетелями рождения традиций. Как и в предыдущих случаях, в день манифестации «несогласных» городские власти устроили в центре Триумфальной площади иллюзию массового зрелища – с десяток велотриальщиков не очень убедительно изображали спортивные соревнования. В соответствии с новой традицией, разгонять митинг нескольких десятков оппозиционеров приехали до 800 сотрудников милиции, ОМОНа и солдат внутренних войск с полной экипировкой – в бронежилетах, с касками и дубинками. "дальше"

До смертной казни осталось 4 месяца

2009-08-31T13:03:09Z

Дело майора-убийцы Евсюкова вернуло общественное внимание к проблеме смертной казни. Адвокат потерпевших Игорь Трунов, считает, что майора вполне могут расстрелять, поскольку судить его будут не раньше будущего года, а с 1 января 2010 года в России, по идее, восстанавливается смертная казнь. Тут же начались рассуждения о моратории на смертную казнь. Сохранять его или отменять? Можно ли в будущем году приговорить подсудимого к наказанию, за которое в этом году (когда он совершил преступление) оно законом не предусмотрено?

Майору Евсюкову, не грозит смертная казнь, так как он совершил преступление во время действия моратория, говорит председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.

Глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов адвокат Анатолий Кучерена, говорит, что "мораторий на смертную казнь пока никто не отменял, и пытаться сейчас предположить, что там будет в 2010-2011 году" ему бы не хотелось.

Слышать рассуждения о моратории на смертную казнь, по меньшей мере, странно, ибо такого моратория у нас никогда не было, и нет. Миф о моратории родился в середине 90-х годов и с тех пор нещадно эксплуатируется официозной пропагандой, вводя в заблуждение российских граждан и неискушенную западную общественность.

Что же было на самом деле? В 1992 году Россия подала заявку в Совет Европы. Чтобы вступить туда, России было необходимо присоединиться к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, один из дополнительных протоколов к которой (протокол № 6) предусматривает отказ от смертной казни в мирное время. В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию, и уже в мае Госдума ратифицировала ее. Россия вступила в Совет Европы. При вступлении наша страна дала много обязательств. Например, в течение одного года со дня вступления в СЕ подписать и в течение трех лет ратифицировать Протокол № 6.

Протокол № 6 подписали во время - 16 апреля 1997 года, за три недели до истечения годового срока. Ратифицировать его, чтобы он имел силу закона, Государственная Дума должна была до 5 мая 1999 года, то есть, до истечения 3-х лет со дня вступления в Совет Европы. Президент Ельцин внес Протокол № 6 на ратификацию в Государственную Думу только 6 августа 1999 года, то есть уже по истечению трехлетнего срока. И все. Больше ничего не было. Протокол не ратифицирован до сих пор.

При вступлении России в Совет Европы было оговорено, и Россия с этим согласилась, что с момента ее вступления в СЕ в стране будет объявлен временный мораторий на смертную казнь. Временный, пока законодатель не ратифицирует Протокол № 6. То есть, не больше, чем на 3 года, думали тогда в Совете Европы.

Мораторий не объявили ни при вступлении в Совет Европы, ни через месяц, ни через год, ни через три. Его нет и сейчас. При вступлении в Совет Европы не оговаривалось, кто и как будет объявлять мораторий. Его могла принять Дума своим законом, мог президент своим указом. В Думе при голосовании законопроект о моратории не прошел. Президенты издавать указ не стали. Ни первый, ни второй, ни третий. Россия оставалась перед Советом Европы должником – Протокол не ратифицирован, мораторий не объявлен.

Вместо моратория на смертную казнь президент Ельцин создал некую имитацию его. 16 мая 1996 года он издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Указ обязывал правительство подготовить законопроект о присоединении к Протоколу № 6, рекомендовал депутатам парламента уменьшить количество статей со смертельной казнью и обязал МВД и Прокуратуру гуманно обращаться с приговоренными к смерти. О прекращении смертных казней в указе не было ни слова. Кремлевские пропагандисты тут же раструбили на весь мир, что это и есть мораторий на смертную казнь. Многие этому поверили. Привычки вчитываться в тексты указов и законов у нас нет. Совет Европы, по-видимому, тоже удовлетворился пропагандистским трюком Кремля

Так бы все и оставалось в полной неопределенности, если бы не жалобы в Конституционный суд трех осужденных. Двоих из них приговорили к смертной казни, одного оправдали. Их судили обычным судом, они требовали суда присяжных. Такие суды уже были кое-где в России. Увы, не в их регионе. Осужденные решили, что это несправедливо: одним положен суд присяжных, другим — нет.

Конституционный суд их доводы признал и 2 февраля 1999 года вынес решение, согласно которому смертная казнь не может назначаться судами нигде — ни там, где есть суд присяжных, ни там, где его нет. До тех пор, пока суды присяжных не появятся во всех регионах России. КС счел, что все подсудимые в России имеют равное право на справедливый суд. Это постановление действует и сейчас. Действует по одной простой причине – суда присяжных до сих пор нет в одном единственном регионе – Чечне.

Закон 2001 года о введении в действие нового УПК устанавливал, что суд присяжных должен быть введен в Чечне не позже 1 января 2007 года. В конце 2006 года в Кремле спохватились, что смертная казнь не за горами. Тут бы и ратифицировать Протокол № 6, или хотя бы издать указ о временном моратории на смертную казнь. Но нет, Путин так уронить свой имидж крутого мачо не мог. Поступили, как им казалось, хитро, а на самом деле, глупо и недальновидно – отодвинули на три года введение суда присяжных в Чечне. Приняли специальные поправки к закону об УПК. Впрочем, с кремлевской точки зрения, это был удачный ход: и Западу напрямую не уступили, и статус-кво сохранили, и присяжным в Чечне не дали возможности оправдывать в судах боевиков, или, точнее, тех, кого посчитали боевиками федералы. Трех зайцев одним выстрелом. То, что Россия, в результате, выглядит глупо, по-дурацки увиливая от выполнения своих обязательств, Кремль особо не беспокоило. То, что через три года проблему все равно придется решать, высокопоставленных временщиков и вовсе не волновало. Кто-нибудь как-нибудь решит.

Между тем, миф о моратории продолжает жить своей жизнью. Терминологическая путаница, в результате которой теперь уже решение Конституционного суда стали называть мораторием, не случайна. Это было более или менее удачной попыткой поддержать демократический имидж России за рубежом. Мораторий должен был бы вводиться государственным актом во исполнение Европейской Конвенции по правам человека. Это было и остается обязательством России перед Советом Европы. Принятие этот акта должно было быть продиктовано гуманитарными мотивами, отказом от смертной казни как вида уголовного наказания.

Принятое КС решение мотивировано совсем другим – признанием временного несовершенства российской судебной системы. По смыслу это решения, суды присяжных должны быть учреждены во всех субъектах федерации, чтобы смертная казнь была, наконец, восстановлена.

На первый взгляд, результаты ожидаемого моратория и решения КС совпадают. Действительно, в течение некоторого времени они имеют одинаковые последствия – к смертной казни не приговаривают. Однако по смыслу эти документы совершенно различны. Один направлен в будущее и обозначает вектор гуманного европейского развития, другой – консервирует неопределенную правовую ситуацию, имея ввиду, что со временем станет возможен возврат к старым методам уголовных репрессий. Различия эти настолько зримы и очевидны, что Конституционный суд в своем решении 1999 года даже не упоминают слово «мораторий». Его упоминают только штатные пропагандисты и введенные в заблуждение люди.

Абсолютная ценность не состоявшегося моратория и относительная – решения Конституционного суда, со временем стала еще заметнее. Россия – единственная из 46 стран Совета Европы, которая не ратифицировала протокол № 6. Уже 41 страна ратифицировала протокол № 13 о полной отмене смертной казни при любых обстоятельствах (включая военное время). Россия его даже не подписала.

Что сделает теперь Юрист, сменивший Чекиста? Отодвинет срок введения суда присяжных в Чечне еще на несколько лет? Продавит через Госдуму ратификацию 6-го протокола? Издаст собственный указ о моратории на смертную казнь? Или вообще ничего не будет делать, надеясь, что проблема сама как-нибудь решится? В таком случае, смертная казнь вернется в Россию уже через четыре месяца.

Опубликовано в ЕЖе 31.08.2009 г.

18 лет новой России

2009-08-25T07:08:38Z

В этом году стали совершеннолетними дети, родившиеся в год, когда была предпринята неудачная попытка вернуть страну на путь социализма. События августа 1991 года в Москве стали уже историей. Однако ничто в России не является предметом таких ожесточенных споров, политических дискуссий и даже уличных схваток, как история. За право единственно правильного толкования исторических событий борется государственная власть, политические партии, отдельные политики и даже люди с улицы. В стране, народ которой лишен сколько-нибудь ясной перспективы, люди живут прошлым больше, чем будущим.
"дальше"

Саяно-Шушенская ГЭС: обвиняются журналисты

2009-08-21T12:52:17Z

Еще не разобрали завалы в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС после катастрофы, случившейся в минувший понедельник. Еще есть надежда спасти кого-то из 59 человек, считающихся пропавшими без вести. Еще не похоронили всех погибших. А прокуратура Хакасии уже нашла виновного – журналиста, изложившего свою точку зрения на ход спасательных работ.

Прокуратура Абакана возбудила уголовное дело против главного редактора интернет-журнала «Новый фокус» Михаила Афанасьева «за распространения заведомо ложных сведений о ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС». Как сообщила прокуратура Хакасии, уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.129 УК РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления). В официальном сообщении прокуратуры говорится: «Установлено, что 18.08.2009 г. Афанасьев М.В., обладая достоверной и официальной информацией о том, что на Саяно-Шушенской ГЭС идут непрерывные работы по ликвидации последствий аварии и принимаются все необходимые меры по поиску без вести пропавших людей, распространил в Интернет-журнале «Новый фокус» заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию руководства республики и СШ ГЭС».

Что же на самом деле оказалось для прокуратуры таким раздражителем, что хватательный рефлекс у прокуроров сработал даже раньше, чем установлены причины аварии и закончены спасательные работы?

Три журналиста - Михаил Афанасьев, Эрик Чернышев и Григорий Назаренко - напечатали в «Новом фокусе» обращение к средствам массовой информации. Ссылаясь на обращения родственников пострадавших, они сообщают, что в «воздушных карманах» - пустотах, куда не проникла вода, на глубине четырех метров остались живые люди. По их словам, водолазы, работающие в затопленном машинном зале, не могут добраться до умирающих людей и единственный способ спасти пострадавших - полностью открыть затворы на Майнской ГЭС.

Журналисты утверждают, что родственникам погибающих сейчас людей не удастся достучаться до высоких начальников в Хакасии. «Они заинтересованы в сокрытии этой информации. Руководство ГЭС не заинтересовано в лишних расходах и никто кроме нас с Вами не сможет попытаться им помочь. Крайне необходимо, чтобы информация была прочитана не только в Русгидро, но в Кремле и правительстве», - пишут журналисты.

Вот, собственно, и весь «криминал». Уже на следующий день обращение с сайта убрали, но его успели воспроизвести другие интернет-издания . За эту информацию Михаилу Афанасьеву грозит до 3-х лет тюрьмы. У него изъяли ключи от квартиры, мобильный телефон и системный блок. Мобильные телефоны и системные блоки компьютеров изъяты и у двух его соавторов. Чернышева и Назаренко допрашивают как свидетелей по этому делу и не трудно догадаться, какие от них требуют показания, чтобы не перейти из разряда свидетелей в разряд обвиняемых.

С точки зрения закона, клеветой считается «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию». Именно лица, а вовсе не организации. В обращении журналистов говорится о «высоких начальниках» и «руководстве ГЭС». Прокуратура Хакасии делает вид, что не понимает разницы между лицом и безымянной группой лиц. Очевидно, что выдвинутое против Афанасьева обвинение с формальной точки зрения несостоятельно.

Но дело, конечно, не только в юридических тонкостях. Возмутительна реакция властей на журналистскую публикацию. «От Москвы до самых до окраин» разнокалиберные начальники относятся к себе с поистине священным трепетом. Неконтролируемая критика, а тем более подозрения в головотяпстве, вызывают у них такую ярость, что они готовы на любые меры, лишь бы заткнуть критикам рот.

Может быть, абаканские журналисты не правы в оценке событий. Может быть, родственники, сообщившие о «стуках в воздушных карманах», ошиблись. Может быть, открыть затворы нижестоящей плотины – не лучшая мысль. Но ответ на публикацию уголовным делом – это точно не лучшее решение. И это свидетельствует, скорее всего, о том, что журналисты попали в точку.

Доказать виновность Афанасьева можно будет только в бассманном суде. Обязательный признак «клеветы» - заведомая для автора ложность распространяемых им сведений. Прокуратура настаивает, что Афанасьев обладал «достоверной и официальной информацией». А раз власть сказала, значит, это правда. Такова логика прокуратуры. Но у людей совсем другая логика. И другая память. Многие еще помнят, как в последних числах апреля 1986 года власть вдохновенно лгала о незначительности аварийной ситуации в Чернобыле, о полнейшей радиационной безопасности, о злобных происках западной пропаганды, сеющей панику среди советских людей накануне празднования Первомая. Вот и теперь министр Шойгу клеймит позором паникеров. «17 августа мы стояли на грани паники, и убедительно хотел бы, чтобы эти люди были найдены», - цитирует Интерфакс слова министра. Местная власть подсуетилась и исполнила то, что так «убедительно хотел» Шойгу – виновным во всех бедах назначили журналиста.

Теперь Шойгу, надо полагать, доволен – чем меньше журналистов, тем меньше чрезвычайных ситуаций. Ну, если не самих ситуаций, то публикаций о них. Как тяжело работать под пристальным вниманием прессы и как обидно, когда указывают на ошибки. «Верьте нам!», - настоятельно требует власть и сама начинает думать, что все ей верят. Но этот самообман может продолжаться лишь до тех пор, пока не случается нечто экстраординарное. Можно услаждать себя высокими цифрами убедительных побед на сфальсифицированный выборах. Можно радоваться зашкаливающим рейтингам на заказных соцопросах. Можно нежиться в лучах купленной телевизионной славы. Можно убедить себя в том, народ послушен и преданно любит власть. Ситуация не критическая – народ безмолвствует.

Но как только возникает угроза прорыва плотины от всей этой мишуры не остается и следа. Иллюзия доверия к власти разбивается вдребезги. Люди запасаются продуктами, бензином, бегут из городов, поднимаются в сопки. Народ объявляет свой жесткий вердикт: власти – не верим, телевидению – не верим, чиновникам и министрам – не верим. И чем больше власть уговаривает не паниковать, тем больше паники. Это естественно. Люди привыкли к тому, что власть лжет в большом и малом. Поэтому когда речь идет о выборах – терпят, а когда о своей жизни – предпринимают собственные меры.

Власть получила низкую оценку, но обижаться не на кого - репутацию не купишь. Что заработали, с тем и живите. Только и остается, что посадить, для спокойствия души, журналиста – чтоб не говорил, что думает, а думал, что говорит.

Опубликовано в ЕЖе 21.08.2009 г.

Без идиотской волокиты

2009-08-21T12:49:10Z

Стыдно вспомнить, как некоторые радовались, что новым президентом России стал юрист, а не чекист. Интеллектуальная часть российского общества потонула в прекраснодушии и неосмысленных надеждах. Иные просто захлебывались от восторга – вот-вот начнется оттепель, уже подул теплый ветер перемен, только не надо на него давить.

Но тут хоть дави, хоть не дави, а советский юрист это все равно что чекист. И Дмитрий Медведев доказывает это с неизменным успехом. Выступая в среду в Ставрополе на совещании с участием членов Совета безопасности по вопросу «о стабилизации социально- политической обстановки и мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз в Северо-Кавказском регионе», он предложил две кардинальные меры и дал один пламенный совет.

Меры такие. Изменить территориальную подсудность по делам об экстремизме и терроризме. То есть судить не там, где совершено преступление, а там, где наиболее управляемый суд. Вторая мера - вывести дела о терроризме из под юрисдикции суда присяжных. «Суды присяжных не справляются по ряду причин. Нужно подумать, чтобы эти составы рассматривали коллегии из профессиональных судей», - объяснил президент.

Свои предложения по борьбе с терроризмом он подкрепил одним очень знакомым советом: «С ними надо продолжать бороться, не церемонясь, ликвидируя их без эмоций и колебаний, иначе успеха не добьемся». Знакомая тональность, не правда ли? Именно такую рекомендацию по борьбе с врагами большевизма в свое время давал Ленин – «Без идиотской волокиты и, не спрашивая ничьего разрешения, расстреливайте, расстреливайте, расстреливайте».

В этой фразе был весь Ленин, как в сегодняшней – весь Медведев. Ленин покровительствовал Горькому, встречался с Уэльсом, любил Бетховена. Медведев дает интервью «Новой», встречается с правозащитниками, любит поговорить о свободе. Вся эта мишура не имела и не имеет отношения к их главному делу – укреплению корпоративной власти за счет гражданских свобод и интересов общества.

Легко заметить, что большинство благих дел Медведева носят частный, даже личный характер, а большая часть его антиобщественных начинаний - характер системный, нормативный. В лучших традициях отечественной пропаганды (которую теперь не вполне справедливо именуют пиаром) он может сделать «точечное» доброе дело, о чем раструбит на весь мир сервильная пресса. Но как только дело доходит до системных изменений, например, изменения законодательства или взаимоотношений с другими странами, от его прекраснодушия не остается и следа. Здесь Медведев предстает в образе жесткого прагматика, верного путинского сокола, надежного ставленника выпестовавшего его клана.

Во всем этом нет ничего нового. Удивительно лишь то, что все еще огромное количество вовсе не глупых людей по странному российскому обычаю продолжают уповать на Медведева, как на возможного реформатора. Наперекор очевидному, они продолжают надеяться на перемены к лучшему, которые произойдут по велению президента или сами по себе. Надежда хорошая вещь, но во всем надо знать меру. Как говорил сатирик Дон-Аминадо, «Надеяться надо до последней минуты. Но в последнюю минуту можно и перестать».

Опубликовано в ЕЖе 21.08.2009 г.

Новый суд по делу об убийстве Анны Политковской

2009-08-06T07:30:38Z

5 августа в Московском окружном военном суде начался новый судебный процесс над возможными убийцами известной российской журналистки Анны Политковской.
Обозреватель «Новой газеты» Анна Политковская была убита пятью выстрелами из пистолета в подъезде своего дома на Лесной улице в Москве 7 октября 2006 года. Два года длилось предварительное следствие и розыск преступников. В ноябре 2008 года в Московском окружном военном суде начался судебный процесс. На скамье подсудимых находились бывший сотрудник МВД Сергей Хаджикурбанов, бывший подполковник ФСБ Павел Рягузов и братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы. Впрочем, Рягузов обвинялся по эпизодам, прямо не связанным с убийством Политковской. Непосредственным исполнителем убийства следствие считало Рустама Махмудова, который скрылся от следствия и суда. 19 февраля этого года суд присяжных счел вину всех четырех подсудимых недоказанной, и они были оправданы.

Тем не менее, прокуратура опротестовала вынесенный вердикт, сославшись на процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде. 25 июня Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение в том же суде, но с другими судьями.

5 августа состоялось только распорядительное заседание суда, на котором решались различные организационные вопросы и заявлялись ходатайства. Сторона потерпевших ходатайствовала о возвращении дела в прокуратуру. «В таком виде дело рассматриваться не может», - пояснила RFI адвокат потерпевших Анна Ставицкая.

«Мы полагаем, что то состояние, в котором сейчас находится дело и обвинительное заключение, препятствует вынесению справедливого приговора. В частности, прошлое судебное заседание показало, что в деле постоянно фигурирует Рустам Махмудов, который находится в розыске и не привлечен к суду. И у защиты, и у обвинения постоянно возникают вопросы о его причастности к делу. Он очень связан с остальными фигурантами. Но мы лишены возможности обсуждать это, так как он не участвует в деле. Мы считаем, что надо либо исключить из дела всякие упоминания о нем, либо объединить его дело вместе с делом его братьев и направить в суд, рассматривая дело в отношении него заочно».

Качеством проведенного предварительного расследования не удовлетворены практически все участники процесса. Аналогичные ходатайства заявили также представители обвинения и сами подсудимые.

Двое подсудимых – братья Махмудовы – находятся на свободе и приезжают в суд самостоятельно, а третий – Сергей Хаджикурбанов, находится под стражей по другому уголовному делу.

Отсутствие на скамье подсудимых Рустама Махмудова – не единственный промах следствия, считает адвокат Анна Ставицкая:

«У нас достаточно много претензий к следствию. Мы будем ссылаться на то, что в обвинительном заключении говорится, что убийство Анны Политковской произошло за одну минуту – с момента захода Политковской в подъезд и до выхода киллера оттуда. Но в судебном заседании было установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что этот промежуток времени составлял не минуту, а 24 секунды, что, согласитесь, очень отличается от версии следствия. Естественно, возникает вопрос: а возможно ли при всех обстоятельствах дела – при таком расположении подъезда, местонахождении киллера, времени для пяти выстрелов – возможно ли было все это сделать за 24 секунды? От этого очень многое зависит, потому что если это физически невозможно, то значит все расчеты следствия и его позиция совершенно неверны. И если этот главный вопрос не выяснен, то, с нашей точки зрения, суд проводить нельзя».

Повторное рассмотрение дела всегда вызывает некоторое недоумение. Особенно в тех случаях, когда мотивы для этого изложены недостаточно ясно. Тут же возникает подозрение, что кто-то использует специальные рычаги власти, чтобы добиться нужного им судебного результата. К суду над обвиняемыми в убийстве Политковской было приковано большое внимание. Всем хотелось торжества правосудия, наказания виновных. Но именно виновных, а не людей, назначенных следствием на это место. Поэтому как не велико было сожаление, что убийцы Политковской не наказаны, к оправдательному вердикту присяжных и потерпевшие, и их друзья, и коллеги Политковской отнеслись с уважением, не видя причины не доверять им.

Желание прокуратуры добиться обвинительного приговора любой ценой, даже игнорируя мнение присяжных, вызывает много вопросов. И, прежде всего, о причинах такой заинтересованности в осуждении людей, причастность которых к этому преступлению остается такой сомнительной. Не есть ли это попытка укрыть от суда настоящих исполнителей и заказчиков убийства журналистки?

Повторное рассмотрение дела имеет и еще один довольно неприятный аспект. Таким образом суд присяжных вообще дисквалифицируется как судебный институт. Если вердикт присяжных так легко отменить, то он перестает чего-либо стоить. И отмена оправдательных решений присяжных – это не исключительный случай, а повсеместная практика, говорит Анна Ставицкая.

«Я не знаю, как обстоят дела вообще во всех странах, но я, например, знаю, что в Америке оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных, не отменяют. А в нашей стране практически все оправдательные приговоры, основанные на вердикте присяжных, отменяются».

Похоже, от этого судебного процесса уже никто ничего не ждет. Даже если подсудимым будет вынесен обвинительный приговор, от этого дела останется привкус судебного произвола и сомнения в том, что наказаны действительно виновные. Так считает даже адвокат подсудимых.

«Как я уже сказала, для нас истина будет установлена тогда, когда будут привлечены к делу все причастные к этому преступлению. Реально причастные. А этот процесс, можно сказать, вырван из контекста. Причастность к делу тех людей, которых привлекают, во-первых, сомнительна; а во-вторых, даже если они и причастны к этому делу, то это лишь какое-то промежуточное звено, которое не проясняет, что произошло на самом деле, кто действительно заказал убийство Анны Политковской. Привлечение к ответственности нынешних подсудимых тайну этого дела никоим образом не раскрывает. Вот в чем проблема».

В заседании суда объявлен перерыв. Два дня понадобится суду, чтобы решить вопрос о заявленных ходатайствах. Следующее судебное заседание назначено на 7 августа. После окончания предварительных слушаний начнется рассмотрение дела по существу.

Опубликовано на сайте RFI 06.08.2009 г.

Москва: митинг за свободу митингов

2009-07-31T19:49:51Z

«Этим митингом мы начинаем борьбу за право граждан собираться мирно на площадях и улицах наших городов в соответствии со статьей 31-й конституции РФ», - заявили организаторы очередного митинга «несогласных». Серия таких митингов на Триумфальной площади в Москве запланирована на 31 августа, 31 октября и 31 декабря. Но первый должен был пройти в пятницу 31 июля, в 6 часов вечера.

Уведомление о проведении акции было подано в мэрию, и, как обычно, согласия городских властей на проведение митинга не последовало. Милиция начала готовится к событию еще днем. На подступах к Триумфальной площади запретили парковку автомобилей, что вызвало резкое недовольство автомобилистов. Рассказывают, что некоторые из них даже пообещали в следующий раз присоединиться к «несогласным». Раздраженным горожанам милиция объясняла, что идет подготовка к спортивному празднику на Триумфальной площади.

К 6 вечера площадь была оцеплена милицией, ОМОНом, солдатами внутренних войск и армии. Значительную часть из них составляли военнослужащие из Северной Осетии. Не менее 30 военных грузовиков и милицейских автобусов было припарковано на Тверской улице по обе стороны от Триумфальной площади.

Подход к выходу из метро, тому, что в здании концертного зала имени Чайковского, оставался свободным, и там скопилось несколько десятков журналистов с видео- и фотокамерами.

В самой середине площади штакетником отгородили небольшую площадку, на которой резвились на горных велосипедах несколько молодых людей, изображая веселый спортивный праздник. На всю площадь звучала бравурная музыка – непременный атрибут еще советских спортивных праздников. Еще сотни две человек – то ли потенциальных участников митинга, то ли любопытствующих стояли рядом с выходом из метро.

Митинга, собственно говоря, и не было. Время от времени кто-то выкрикивал какой-нибудь лозунг или разбрасывал листовки – этих людей хватали самым бесцеремонным образом и волокли в милицейские автобусы. Окружающие скандировали «Позор!», «Фашисты!». Двое попытались поднять плакат в защиту 31-ой статьи конституции России, гарантирующей российским гражданам свободу манифестаций, но также как и остальные «несогласные» вмиг оказались в машине милиции.

Милиция время от времени образовывала цепи и начинала теснить людей то в одну, то в другую сторону, то запихивать в метро, то вытеснять с площади. Поскольку делалось все это по командам сразу нескольких милицейских полковников, то все выходило бестолково, и люди немедленно просачивались на свободное место и постепенно возвращались туда, откуда их пытались изгнать. Это «броуновское» движение протестующих и сочувствующих, милиции и журналистов продолжалось больше часа. Усталый омоновец лет сорока кричал в мегафон, что митинг запрещен правительством Москвы, митинга не будет и что всем надо расходиться. Мегафон работал плохо и омоновец на него тихо матерился.

Задержано в общей сложности около 40 человек, включая лидера национал-большевиков Эдуарда Лимонова. Всех развезли по отделениям милиции.

Политические цели «несогласных» сузились в этот день до простого и ясного требования свободы манифестаций. Увы, первую скрипку в проведении митинга играли российские национал-большевики, чье наименование воплотило в себе два величайших злодеяния ХХ века – нацизм и большевизм, а флаг так разительно похож на знамя Третьего Рейха. В Москве и так не слишком много охотников протестовать против нынешней власти, а уж в содружестве с национал-большевиками, тем более. Отчасти поэтому акции «несогласных» остаются акциями десятков, а не сотен или тысяч людей. Однако надо заметить, в этих акциях участвует и Объединенный гражданский фронт Гарри Каспарова, и молодежное движение «Оборона», и некоторые другие демократические организации.

Опубликовано на сайте RFI 31.07.2009 г.

Ужас свободы

2009-07-29T13:07:10Z

Тень кошмара опустилась на нашу страну. Под угрозой смысл существования российских институтов государственности. Ситуация такова, что не помогут ни игрушечный парламент с заготовленными репрессивными законами, ни карманные правые партии, ни ОМОН с резиновыми дубинками, ни оснащенная шпионской техникой ФСБ, ни вкрадчивое мяуканье президента, ни жесткий лай премьера. Гражданская свобода может выйти из под контроля правительства. «Анархия!», - всполошились охранители власти и присосавшаяся к ней многочисленная чиновная и олигархическая челядь.

Виноват во всем, как водится, интернет. Точнее, современные интернет-технологии, подрывающие безопасность вертикали власти. Речь идет о таких технологиях передачи данных как Skype, Icq и вообще IP-телефония. Эти технологии имеют два «ужасных» на сегодняшний день свойства: высокая конкурентоспособность и невозможность контролировать передачу информации со стороны. Специалисты говорят, что разговоры по Skype не удается прослушивать, а переписку по ICQ невозможно перлюстрировать. Есть от чего придти в ужас!

Первыми тревогу забили озабоченные магнаты - интернет-телефония вытесняет с рынка коммуникаций сотовые компании. 21 июля в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) обсуждался сакраментальный российский вопрос «Что делать?». По некоторым прогнозам к 2012 году 40% трафика будет занято интернет-телефонией. Что тогда делать сотовым кампаниям, уж не говоря о телефонных компаниях, обеспечивающих стационарную телефонную связь?

Разумно было бы, конечно, корректировать развитие своего бизнеса, вкладывая средства в использование новых технологий. Но это дело хлопотное, требующее инвестиционных и интеллектуальных затрат. Наши умные бизнесмены пошли другим путем. Они хорошо знают, где у государства любимая мозоль и как правильно на нее наступить.

Во-первых, отметили промышленники и предприниматели, в стране напрочь отсутствует какое-либо правовое регулирование IP-телефонии. Правда, отметили они, ни в одной из 182 стран мира такого регулирования тоже нет. Но ведь у России свой, особый путь. Поэтому РСПП постановил создать рабочую группу по подготовке предложений, касающихся нормативно-правовой базы работы IP-телефонии на территории РФ.

Во-вторых, тонко подзуживают бизнесмены нашу и без того нервную власть, IP-телефония развивается «без всякого контроля со стороны государства, что неминуемо спровоцирует озабоченность проблемами безопасности». И уже окончательно добивая болезненное патриотическое сознание наших руководителей, бизнесмены добавляют, что «большинство оперирующих на территории РФ брендов, таких, как Skype и Icq – иностранного происхождения, и поэтому необходимо обеспечить защиту отечественного производителя в этой области». Кто такие «отечественные производители в этой области» остается неразрешимой загадкой, поскольку никаких популярных российских аналогов программ Skype или ICQ нет. Но это и не важно, главное, что наши наивные граждане беззаботно пользуются вражескими программами, которые ФСБ не в силах контролировать. Не клюнуть на такую наживку власть не может.

Позицию РСПП поддержали представители телекоммуникационных компаний. Как сообщает агентство «Новый регион», первый заместитель гендиректора компании «Мегафон» Валерий Ермаков заявил, что разговоры по IP-телефонии ведутся без всякого контроля со стороны государства. В частности, программы, подобные Skype, не подключены к системе прослушивания телефонных переговоров СОРМ. А пользователи, отмечает Ермаков, должны опасаться провайдеров услуг, которые не представлены официально в России, их деятельность не контролируется, поэтому интересы абонентов не защищены.

Попытка запугать отечественного потребителя коварными происками западных буржуинов – это из арсенала советского пропагандистского набора 30-х годов прошлого века. Как об интересах отечественного потребителя заботиться наша нынешняя власть, тоже всем хорошо известно.

Теперь, РСПП, очевидно, будет готовить законопроект, препятствующий использованию интернет-телефонии в нашей стране. К этой работе подключилась и Рабочая группа по информационно-телекоммуникационным технологиям Комиссии по вопросам промышленности и предпринимательства Президиума Генсовета партии «Единая Россия». Закон, конечно, подготовят и, скорее всего, примут. Трудно себе представить, что в стране победившей коррупции пренебрегут новшеством, защищающим деньги и власть. Большие деньги и абсолютную власть. Как в Китае, где программа Skype вообще запрещена к использованию.

Во всей этой истории утешает одно. Они обломаются. И владельцы телефонных кампаний, мечтающих с помощью недобросовестной конкуренции сохранить свои высокие доходы. И начальники страны, жаждущие подслушивать наши разговоры и просматривать нашу переписку. Им на это дело не хватит ни ума, ни ресурсов. Они могут принять сколько угодно драконовских законов, которые мы будем с удовольствием нарушать. И мы по-прежнему будем говорить по скайпу и обмениваться аськами, звонить с компьютера на компьютер и жить во Всемирной сети.

Опубликовано в ЕЖе 29.07.2009 г.

В Москве отметили 9 дней

2009-07-25T07:54:09Z

В четверг 23 июля в Москве по инициативе «Мемориала» прошел пикет памяти убитой девять дней назад чеченской правозащитницы и журналистки Натальи Эстемировой. К половине шестого вечера на Пушкинской площади собралось около двухсот человек – с фотографиями Эстемировой, транспарантами, от руки написанными плакатами. Среди собравшихся была и молодежь, и заслуженные диссиденты – Сергей Ковалев, Александр Лавут, Павел Башкиров, приехавшая из Парижа Наталья Горбаневская. Дальше

Костер тщеславия на Лубянке

2009-07-17T06:23:14Z

Уже можно прекратить многолетние споры о том, что должно быть на месте снесенного в Москве памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Проблема решается просто и в духе современности – на Лубянской горке следует сжигать книги еретиков. Коли Россия пятится в свое историческое прошлое, то стоит ли останавливаться на эпохе ГУЛАГа и «эффективном менеджере» Сталине? Не вернуться ли уж прямо в XV век, когда в «кострах тщеславия» воители церкви сжигали светские книги, музыкальные инструменты и даже парфюмерию?

Сегодня в России уничтожают книги. Нет более наглядного свидетельства варварской сущности государства, чем узаконенное уничтожение книг. Войну можно оправдать защитой суверенитета, репрессии – борьбой с преступностью, социализм – заботой о всеобщем благе. Уничтожение книг – это мракобесие в чистом виде, не прикрытое фиговым листком благопристойности и возвышенных политических соображений.

ФСБ России сообщило на днях Движению за права человека (в ответ на запрос Льва Пономарева), что изъятый в 2003 году тираж книги Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию» в связи с закрытием уголовного дела уничтожен. Как только сейчас сообщило ФСБ, дело было закрыто еще 16 января 2007 года из-за смерти главного обвиняемого Александра Литвиненко. А начато оно было 20 июня 2003 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 283 УК РФ – «Разглашение государственной тайны». Государственная тайна, по мнению ФСБ, разглашалась как раз в книге «ФСБ взрывает Россию». Авторы убедительно доказывали, что взрывы жилых домов в 1999 году в Москве и Волгодонске, а также попытка подрыва дома в Рязани были организованы и исполнены органами ФСБ. Старая история, о которой много написано и в которой еще не поставлена точка.

То, что добытые бывшим подполковником ФСБ Александром Литвиненко данные о преступной роли ФСБ квалифицировались как государственная тайна, выводило ФСБ на чистую воду. Понятна и реакция властей – судебными мерами пресечь распространение разоблачительной книги. Однако судить авторов было бы непросто. И потому, что оба находятся в эмиграции; и потому, что суд над ними превратился бы в попытку оправдания ФСБ, к тому же попытку, скорее всего, неудачную. В 2006 году Александра Литвиненко убили в Лондоне, подмешав ему в чай радиоактивный полоний-210. Через несколько месяцев уголовное дело закрыли.

Однако у книг своя жизнь. Уже давно убит автор, а ФСБ и по сей день приходится объяснять судьбу тиража его книги. История же изъятого тиража такова. В 2003 году московское правозащитное информационное агентство «ПРИМА» заказало в Латвии тираж книги «ФСБ взрывает Россию». Транспортная фирма из Пскова подрядилась привезти товар в Москву. Транспортные услуги и стоимость тираж книги (167 тыс. рублей) были агентством «ПРИМА» предварительно оплачены.

Вечером 28 декабря 2003 года из Пскова в Москву выехала автомашина, именуемая в просторечии «Бычок», с тиражом, который был со всеми необходимыми таможенными формальностями привезен из Латвии. Водитель ехал всю ночь и к утру 29 декабря был в Москве. В половине десятого утра у развязки Волоколамского шоссе и МКАД машину остановил для проверки инспектор дорожно-патрульной службы. Товар осмотрели, оказалось — книги.

«Были обнаружены литературные издания содержащие на наш взгляд политическую подоплеку, в следствии чего я посчитал нужным передать данную а/м для дальнейшего выяснения о происхождении груза, сотрудникам ФСБ», — напишет позже в своем рапорте инспектор милиции Буревич.

Сотрудники ФСБ были тут как тут. Провели обыск, в постановлении на который было указано, что проводится он в целях изъятия партии книг А.В. Литвиненко «ЛПГ — Лубянская Преступная Группировка» и «ФСБ взрывает Россию», а также сопроводительных документов к ним. Было изъято 4 тыс. 376 экземпляров книги Александра Литвиненко и Юрия Фильштинского «ФСБ взрывает Россию». Все это упаковали в 23 коробки, 19 холщовых мешков и еще несколько пачек связали бечевкой. Затем все упакованное опечатали печатью Управления Собственной безопасности ФСБ России. Шофера, которому сотрудники ФСБ сказали, что он вез антигосударственную пропаганду, отпустили, и он счел за благо поскорее вернуться в Псков. На вопросы агентства «ПРИМА» о судьбе товара он отвечал невразумительно, а вскоре и вовсе перестал подходить к телефону.

Книги были приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу о разглашении государственной тайны. И не один экземпляр, который можно принести в суд для доказательства вины подсудимых, а все 4376.

Через месяц меня, как главного редактора ПРИМЫ и заказчика тиража, вызвали на допрос в Следственное управление ФСБ в Лефортовской тюрьме в Москве. Старший лейтенант следственного управления Александр Васильевич Сойма очень интересовался происхождением тиража, где его печатали, кто оплачивал, где собираемся распространять и т.д. По старой привычке я отказался отвечать на все вопросы – не потому, что здесь была какая-то тайна, а просто потому, что мне это не нужно. Впрочем, отступив от правил, я предложил ему компромисс: мои показания в обмен на откровенное интервью с начальником следственного управления ФСБ или, на худой конец, с ним самим, следователем Соймой. Вопрос он мне для своего протокола, вопрос я ему для нашего агентства – справедливо. Он посмотрел на меня ошарашено, и отказался. На том и расстались На прощание я пообещал рассказать содержание допроса журналистам. Сойма в ответ пообещал привлечь меня к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и разглашение данных предварительного следствия. Я свое слово сдержал, он почему-то нет.

Тираж книги, разумеется, жалко. Возникал вопрос об обращении в суд за возвращением тиража или компенсацией затрат, но это оказалось технически трудновыполнимо. Агентство «ПРИМА» в 2004 году прошло перерегистрацию, и прежнее юридическое лицо перестало существовать. А в новом, к сожалению, не было оговорено правопреемство.

Говорят, во время «костра тщеславия» 7 февраля 1497 года во Флоренции художник Сандро Боттичелли, то ли поддавшись обаянию ревнителя церковной чистоты Джиролама Савонаролы, то ли из страха перед Инквизицией, сам бросил в огонь несколько своих полотен. Дабы избежать повторения подобной ситуации – добровольного участия в мракобесии или стороннем наблюдении за ним - надо было бы переиздать и распространить в нашей стране книгу «ФСБ взрывает Россию». Невзирая на недовольство и угрозы ФСБ.

Сегодня вопрос переиздания в России книг Александра Литвиненко - главным образом, финансовый. Когда-то издание книг «ФСБ взрывает Россию» и «Лубянская преступная группировка» финансировал «Фонд гражданских свобод», основанный на Западе Борисом Березовским, о котором любят вспоминать много плохого и забывать много хорошего. Сегодня этого фонда в России нет. На то, что кто-то согласится вложить свои деньги в предприятие, связанное с таким финансовым и политическим риском, надежд не очень много. Но все-таки они есть.

Опубликовано в ЕЖе 11.07.2009 г.

Переживем

2009-07-12T15:30:55Z

Это хорошо, что Владислав Сурков будет координатором совместной российско-американской комиссии. Зря правозащитники обиделись и бьют челом президенту Медведеву: «Изволь, батюшка, поменять наместника». Наместник что надо! Если уж Обама с Медведевым дошли до такой глупости как создание совместной комиссии по сотрудничеству в сфере гражданского общества, то чего уж претендовать на приличного координатора? Нелепость надо довести до абсурда, а не приукрашать ее изысканными именами.

В королевстве кривых зеркал свои правила и приличия. Гражданским обществом занимается правительство. Премьер-министр указывает художникам как рисовать. Правозащитники греются в президентских структурах. Президент свободной и демократической страны мечет бисер перед дурно избранным российским президентом и приглашает на встречу лидера коммунистов, мечтающего о реставрации тоталитаризма.

Театр абсурда. Ионеску отдыхает.

Опубликовано в ЕЖе 11.07.2009 г.

Дорогие игрушки следователя Бастрыкина

2009-07-08T10:12:31Z

Говорят, мужчины отличаются от мальчиков только стоимостью своих игрушек. Справедливость этой мысли подтвердил главный сыщик страны Александр Бастрыкин. Он заявил на пресс-конференции, что возглавляемый им Следственный комитет при прокуратуре РФ практически завершил предварительное следствие, которое «доказало факт геноцида в отношении жителей Южной Осетии во время августовских событий 2008 года».

Как следователи умеет «доказывать», читателю объяснять не надо. Примеры перед глазами. Либо подсудимые с воодушевлением дают показания против себя, нервно поеживаясь при воспоминании о предварительном следствии, и суд выносит обвинительный приговор; либо, если посчастливилось не поеживаться при воспоминаниях, обвинение рассыпается в суде как карточный домик. Однако речь сейчас не о доказательной базе.

Речь – об игрушках. Они у Александра Ивановича дорогие. Одних следователей в деле участвовало больше ста, свидетелей допрошено – около тысячи, экспертиз проведено – 928, вещественных доказательств – 30 тысяч единиц. Дорогостоящее следствие. Результат - ноль. Судебной перспективы – никакой. Следствие в нарушение уголовно-процессуальных норм проводилось на территории иностранного государства. Потерпевшими признано 5315 человек – в основном, иностранцы, жители Южной Осетии (а в международно-правовом понимании – Грузии). У Бастрыкина это, наверное, любимая тема – еще его кандидатская диссертация называлась «Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан».

На недавней пресс-конференции в «Интерфаксе» Александр Бастрыкин уверял журналистов, что «в настоящее время вопрос привлечения к ответственности властей Грузии за геноцид в Южной Осетии решается на международном уровне». О чем толкует главный сыщик страны? Какой международный суд или суд какой страны возьмется рассматривать обвинение в геноциде на том основании, что во время вооруженного конфликта погибло (по официальным российским данным) 162 мирных жителя и 10 российских военнослужащих? Разве что суд в Никарагуа или Северной Корее.

Знает ли г-н Бастрыкин, что такое геноцид? Понятно, что он учился в советские времена, когда в юридических вузах о таких понятиях предпочитали помалкивать. Но ведь теперь-то можно было бы заглянуть и в современные книжки! Напомним, что Конвенция ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» под геноцидом понимает действия «совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Гибель 162 человек, как не трагична она сама по себе, квалифицировать как геноцид невозможно.

Когда мальчик играет в солдатиков, представляя себя генералом, это свидетельство живого воображения. Если то же самое делает взрослый, это смахивает на манию величия. Бастрыкин играет сам с собой в интересную игру под названием то ли «Нюренбергский трибунал», то ли «Суд в Гааге». Вероятно, ему кажется, что в этой захватывающей игре он вышел на хороший уровень. Рассказывая о проведенном следствии по поводу российско-грузинской войны, он сообщает о сенсационном выводе – «И мы установили, что это была регулярная грузинская армия». Кто бы мог подумать?

Продолжая ту же игру, Бастрыкин самокритично отмечает, что пока у следствия «нет прямых доказательств - приказов Саакашвили о начале военной операции на территории Южной Осетии». Михаилу Саакашвили, кажется, крупно повезло – Бастрыкин пока не может доказать, что это именно Саакашвили президент Грузии и именно президент Грузии отдавал приказы как Верховный главнокомандующий.

Заигравшись окончательно, глава СКП с пафосом заявил: «Мы не знаем такого случая в истории, когда бы регулярная армия расстреливала миротворцев и мирное население из всех видов оружия и вооружения». Не будем далеко ходить за примерами, напомним Александру Ивановичу, как в сентябре 2004 года в северо-осетинском городе Беслан российская армия из танков и реактивных гранатометов открыла огонь по школе, где в заложниках находилось более тысячи детей, кстати, своих же российских граждан. Для того чтобы нейтрализовать 32 террористов, было погублено 329 невинных душ.

Александр Бастрыкин внес свою лепту во вновь набирающую обороты антигрузинскую кампанию. Впрочем, эта, бестолковая на первый взгляд, игра может быть началом большей истории, в которой собранные Бастрыкиным 380 томов уголовного дела лягут в основание дальнейшей эскалации военных действий против Грузии. У российской армии появится повод войти в Тбилиси – чтобы арестовать Саакашвили, доставить его в Москву и судить в Басманном районном суде как военного преступника.

Опубликовано в ЕЖе 08.07.2009 г.

Стратегия отступления. Война в Грузии

2009-07-06T21:31:17Z

Чтобы выстраивать правильные отношения с Кремлем, лучше всего пройти лагерную школу. Надо научиться общаться со шпаной. Не теми зэками, которые «в законе» и «с понятиями», а с той шпаной, которая воспитана на городских окраинах, а в лагере крысятничает, носит повязки помощников администрации и стучит на ближних. Именно этот тип людей преобладает сегодня в Кремле, пытается говорить с нами «по-свойски», вершит внешнюю политику России.

Глядя на собеседника исподлобья, недоверчиво и напористо, они требуют, чтобы с ними разговаривали на равных. «Мы великая страна, мы встали с колен, мы требуем честного и равноправного диалога», - с обидой в голосе твердят они при каждом удобном и неудобном случае, не замечая, что окружающие смотрят на них с жалостью и состраданием.

Не хотят они честного разговора, не рассчитывают на него. Они такого разговора боятся. Потому что при честном разговоре необходимо указать шпане на ее законное место. Зачем им такой собеседник и такой разговор?

Им нужны только формальные признаки уважения. Они хотят, чтобы Запад делал вид, будто разговаривает с добропорядочными людьми. Будто президент избран на настоящих выборах, будто парламент отражает волю народа, будто суды справедливы, а бизнес самостоятелен и не зависит от власти. Будто у нас все настоящее, по-взрослому, все как надо.

И что же Запад? А Запад похож на того интеллигента из анекдота, который едет в трясущемся трамвае, а стоящий рядом с ним амбал толкает интеллигента при каждом качке вагона.
Интеллигент:
- Извините, вы меня толкнули.
Амбал:
- Не ори.
Через минуту:
– Виноват, вы меня опять толкнули.
- Не ори.
Наконец, амбал толкает интеллигента так, что тот падает на пол, пенсне разбивается. Интеллигент ползает на четвереньках, ищет смятую оправу и бормочет: «И что это я сегодня, в самом деле, так разорался?».

Запад ведет себя похожим образом. Когда Россия начала выдавать жителям Абхазии и Южной Осетии паспорта (что было абсолютно незаконно ввиду отсутствия на этих территориях легитимных российских консульских учреждений), Запад стеснительно помалкивал. Когда российские военные начали отстраивать железную дорогу в Абхазии, Запад подавленно молчал. Когда в августе прошлого года российские войска перешли границу и начали войну с Грузией, Запад, наконец, очнулся. На какое-то мгновение он проявил твердость, впрочем, только на словах – но и этого хватило, чтобы предотвратить оккупацию Грузии и захват Тбилиси.

А затем начались поиски компромисса, и Саркози, весьма довольный собой, привез в Москву план умиротворения, и еще более довольный вернулся в Париж, мысленно примеряя лавры международного миротворца и укротителя дикого северного медведя. Евросоюз, мягко пожурив Россию, отказался от применения каких-либо санкций. Отложенные было переговоры о стратегическом партнерстве между Евросоюзом и Россией возобновились уже в декабре 2008 г. Замороженный после августовской войны Совет «Россия-НАТО» возобновил работу в апреле. И все это притом, что главный пункт широко разрекламированного плана Саркози – об отводе российских войск на позиции, занимаемые ими на 7 августа 2008 г. (то есть вне пределов Абхазии и Южной Осетии) – так и не был выполнен.

«Пустобрехи, - справедливо решили в Кремле, - запал у них кончился, и мы можем продолжать». 30 апреля Россия подписала соглашения с Абхазией и Южной Осетией о совместных усилиях в охране государственных границ этих республик. Подписаны также межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России, Службой государственной безопасности Абхазии и КГБ Южной Осетии. Как и всякий межгосударственный договор, соглашение о совместной охране границ должно быть ратифицировано Государственной Думой, но оно даже не было представлено на ратификацию! Кремль очень спешил показать свою суровую реакцию на учения НАТО в Грузии. На ратификацию плюнули. 2 мая новые российские воинские соединения вошли в Южную Осетию и заняли позиции на границе с Грузией. «Граница должна быть прочно закрыта и недоступна для врагов», - с пионерским пафосом советских времен заявил тогда начальник регионального пограничного управления ФСБ РФ по Южному федеральному округу Николай Лисинский.

Что стал делать Запад? Собирать осколки «плана Саркози» и думать: «Чего это мы, в самом деле, так разорались?». Так и ползает он весь последний год на коленях, боясь обидеть трамвайного хама неуместным замечанием о необходимости соблюдения международно-правовых норм.

Между тем, надежды на то, что все само собой рассосется, не сбылись. Ситуация последовательно ухудшается. Упования Запада на то, что война, особенно во время экономического и финансового кризиса, не нужна ни Грузии, ни России, выглядят достаточно наивными. В самом деле, ни России, ни Грузии война не нужна. Для Грузии война с Россией – угроза не только ее независимости, но и самому существованию грузинской государственности. Для России война с Грузией – это угроза людских потерь, возрастания экономических трудностей и политической изоляции. Поэтому Запад не ошибается, полагая, что нашим странам война противопоказана.

Однако чтобы понять российскую ситуацию вообще и российско-грузинские отношения в частности, нельзя исходить из обычных представлений, которыми оперируют западные демократии. Война не нужна России, но она нужна относительно узкому кругу лиц, для которых война остается не только лучшим, но единственным условием их обеспеченного существования. Война дает им власть над людьми, деньги, должности и политический вес в атмосфере патриотического психоза и общественной истерии. К сожалению, сложилось так, что именно этот круг лиц – высший генералитет и руководство российских силовых структур – диктуют сегодня внешнюю политику страны. Именно они могут принимать решения, которые абсолютно не в интересах России.

И они их принимают. 29 июня начались военные учения «Кавказ-2009».. Начальник службы информации и общественных связей Северо-Кавказского военного округа подполковник Андрей Бобрун рассказал о цели учений: «Войскам Северо-Кавказского военного округа поставлена задача во взаимодействии с подразделениями Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, регионального пограничного управления ФСБ России по ЮФО, Каспийской флотилии, Новороссийской военно-морской базы на поведение контртеррористической операции с целью срыва планов международных террористов и обеспечения безопасности на Юге России».

Сам факт учений, в которых участвуют не только армия и флот, но и МВД с госбезопасностью, говорит о многом. Характерна и лексика – «планы международных террористов против безопасности России».

Все это происходит на фоне выдавливания международных наблюдателей из региона возможной войны. 15 июня Россия наложила вето на проект резолюции Совета безопасности ООН о продлении мандата миссии ООН в зоне грузино-абхазского конфликта. Миссия ООН прекратила свою работу в зоне конфликта, также как и миссия ОБСЕ.

21 июня утром в Цаленджихском районе Грузии, близ села Мужава - у границы с Абхазией - подорвалась на мине машина скорой помощи, которая сопровождала во время патрулирования автомобиль наблюдателей Европейского союза, введенных в зону конфликта в соответствии с соглашениями Саркози - Медведева. Ранены врач и водитель, который позже скончался в больнице. Европейские наблюдатели не пострадали, но ясно ощутили зыбкость своего положения в отсутствие других наблюдательных миссий. 225 наблюдателей Евросоюза пока остаются в Грузии, но Абхазия и Южная Осетия не разрешают им пересекать свои границы.

Все эти события говорят о том, что Кремль сознательно и планомерно нагнетает военную напряженность на Кавказе. Казалось бы, при таких обстоятельствах Запад, если он действительно заинтересован в сохранении мира, должен был бы проявить хотя бы минимальную осторожность и предпринять хоть какие-то превентивные меры хотя бы дипломатического характера.

Но нет, все происходит ровно наоборот. 27 июня генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым на греческом острове Корфу договорились о полномасштабном восстановлении сотрудничества между Россией и НАТО. Напомним, сотрудничество было прекращено Североатлантическим союзом именно из за российской агрессии против Грузии. Теперь оно восстановлено, хотя ситуация никоим образом не изменилась. Спрашивается, зачем нужно было устраивать весь этот цирк? Это была истерическая реакция или игра на общественное мнение? Может быть, НАТО хотело показать свою договороспособность и умение идти на уступки? Так кто бы сомневался!

Трогательно выступил и генеральный секретарь Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Спенсер Оливер. 29 июня в Вильнюсе на 18-й сессии ПА ОБСЕ, обсуждая российские военные учения на Кавказе, он призвал Грузии «особенно по этому поводу не беспокоиться».

Фактически, Запад демонстрирует стратегию отступления в действии, что только разжигает кремлевские аппетиты. Когда-то Ленин, который был, как и все выдающиеся преступники, отменным циником и великим прагматиком, сказал: «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». Сегодня Запад уступает Кремлю Грузию, чтобы завтра еще раз убедиться в недолговечности благополучия, основанного на задабривании дракона очередной жертвой.

Опубликовано в ЕЖе 07.07.2009 г.

Гондурас – не про нас

2009-06-30T07:25:42Z

У нас все посмеивались: «Гондурас», и обыгрывали это слово как могли. Нам, бывшим жителям Советского Союза, эта страна казалась далекой и смешной – банановое недоразумение. Мы смотрели на нее сверху вниз, хотя ничего о ней не знали. Теперь выясняется, что нам надо смотреть на нее снизу вверх.

Все наши бывшие советские республики, за исключением балтийских, переживают один и тот же политический кризис – где периодический, где перманентный. Вызван он одним и тем же обстоятельством – неуемной жаждой власти. Президенты не хотят уходить по концу срока и делают все возможное, чтобы продлить свое правление. Одни проводят чудо-референдумы, на которых процентов девяносто высказываются за третий или четвертый срок для любимого вождя; другие увеличивают срок президентства; третьи устраивают себе президентство пожизненно; четвертые обеспечивают преемственность, продвигаю на президентский пост «своих» людей, сохраняя тем самым власть de facto. Кое-где на этой почве случаются «оранжевые революции», что в какой-то мере улучшает ситуацию. Но в целом наша бывшая империя страдает гражданской немощью и политическим холопством.

Пример живого сопротивления авторитарным наклонностям избранного президента показал Гондурас. Хосе Мануэль Селайя Росалес стал президентом Гондураса в 2006 году. В марте 2009 года он объявил о своем желании снова баллотироваться на этот пост, хотя принятая в 1982 году конституция Гондураса ограничивает пребывание на посту президента только одним четырехлетним сроком. Мануэля Селайя это не смутило, и он объявил о проведении референдума по изменению конституции в нужную ему сторону. Обеспечить проведение референдума он поручил военным. Но тут случилось непредвиденное – военные помогать отказались. Тогда президент уволил главу Генштаба и принял отставку министра обороны. Первый из них обратился в суд.

Вы не поверите – в Гондурасе судебная власть не зависит от исполнительной! На прошлой неделе Верховный суд отменил решение президента страны уволить начальника Генштаба и призвал главу государства восстановить его в должности. На что Мануэль Селайя сказал, что не будет выполнять постановление судей и что он намерен провести референдум, несмотря на протесты в Конгрессе и суде.

Парламентская оппозиция выступила против изменения конституции и обвинила президента Селайю в попытке узурпировать власть. Зато свою поддержку Селайе выразил президент Венесуэлы Уго Чавес. Не удивительно – совсем недавно он и его боливийский коллега президент Эво Моралес уже обеспечили себе продление президентских полномочий.

То ли призрак латиноамериканского социализма замаячил на горизонте Гондураса, то ли поведение президента Селайе вышло за все допустимые границы, но 26 июня военные окружили его дом и взяли президента под арест. Оттуда они увезли его на военно-воздушную базу в окрестностях Тегусигальпы. Говорят, гондурасские военные так спешили избавиться от влюбившегося во власть президента, что увезли его, даже не дав ему возможности прилично одеться. Так и поехал он в ночной пижаме сначала на военно-воздушную базу, а оттуда самолетом в Коста-Рику. Где он теперь и находится, выступая с осуждением государственного переворота и призывая международное сообщество выступить в поддержку демократии в Гондурасе.

Между тем, на его родине военные не ограничились косметическим ремонтом и арестовали министра иностранных дел Патрисию Рохас, а также, что явно не случайно, посланников социализма - послов Венесуэлы, Кубы и Никарагуа.

Что будет с Гондурасом дальше, покажут ближайшие дни. Пока же ясно, что военные по-своему защитили демократические институты от посягательств на них со стороны президента Мануэля Селайя. Правда, это совсем не означает, что одного недобросовестного президента не сменит другой такой же любитель безраздельной власти. Но все же тот факт, что не всегда президентский произвол так легко побеждает, внушает оптимизм.

Представьте то же самое у нас. Дмитрий Медведев предлагает Госдуме ввести шестилетний срок президентского правления вместо четырехлетнего. Путин для верности просит силовиков проконтролировать исполнение. Министр обороны Анатолий Сердюков отказывается. Его снимают, но председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев его восстанавливает. Лебедева тоже снимают. Тогда Сердюков и взвод охраны едут поздно вечером домой к Медведеву, нейтрализуют ФСО и увозят президента в трусах и майке прямо на военный аэродром в Чкаловском. По дороге прихватывают сонного Путина. Оттуда их на военном самолете быстренько вышибают к чертовой матери в Белоруссию, то есть в гости к батьке Лукашенко.

Невероятный сценарий! Почему невероятный? Потому что шестилетний президентский срок вместо четырехлетнего ввели у нас еще в прошлом году. И ничего не случилось. Тишина… Не Гондурас.

Опубликовано в ЕЖе 30.06.2009 г.